Дело № 2-546/2023
УИД 59RS0027-01-2022-005116-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 20 февраля 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Натаровой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (5041445700); взыскать с ответчика задолженность в размере 573 988,69 рублей и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 8 939,89 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5041445700), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 22,5% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 824 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 3 596 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 447 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 468 800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 573 988,69 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при суще-ственном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 22,5% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 824 дня (л.д.11-15).
При заключении договора, ФИО1 был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-32).
Из заявления истца следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору потребительского кредита, нарушал сроки возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 573 988,69 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 381 124,93 руб., просроченные проценты – 137 663,76 руб., комиссия – 55 200 руб. (л.д.23-25).
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.26). Однако должник обязательств по кредитному договору не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил, доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности не представил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиками.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939,89 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.10).
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№);
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность в размере 573 988 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Оборин