Дело № 78RS0016-01-2022-002263-17

Производство № 2-2811/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 656 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп. с уплатой за пользованием кредитом 19 % годовых, ответчику выдана кредитная карта.

Банк ВТБ (ПАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 656 руб. 32 коп., из которых 62 170 руб. 72 коп. - кредит, 9 956 руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 528 руб. 76 коп. – пени.

В судебном заседании стороны, третье лицо отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещена в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 ГПК РФ, поскольку направленное в адрес, указанный в ее возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) извещение возвращено не полученным в адрес суда по истечении срока хранения, о перемене места жительства после ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не сообщала, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на иск (л.д. 51, 52) ответчик указывает на недобросовестность истца в связи с досрочным истребованием оставшейся суммы займа с процентами истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ также ответчик ходатайствует о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп. с уплатой за пользованием кредитом 19 % годовых, ответчику выдана кредитная карта.

Банк ВТБ (ПАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнила.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 656 руб. 32 коп., из которых 62 170 руб. 72 коп. - кредит, 9 956 руб. 84 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 528 руб. 76 коп. – пени.

Расчеты задолженности являются арифметически правильными, соответствуют условиям договора, проверены судом.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 75 656 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 470 руб., из расчета

800 + 3 % от (75 656,32 – 20 000).

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 78 126 руб. 32 коп. (75 656,32 + 2 470).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с истребовании задолженности от ответчика лишь в апреле 2022 года основан на неправильном толковании закона.

Предоставленное истцу положением пункта 2 ст. 811 ГК РФ право по досрочному истребованию всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами от ответчика может быть реализовано кредитором по кредитному обязательству в любой срок до окончания срока действия договора.

Направление ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности в апреле 2022 года не свидетельствует о недобросовестности истца.

Расчет неустойки соответствует условиями договора. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, размер неустойки добровольно уменьшен истцом на 90 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 75 656 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 2 470 руб., а всего 78 126 руб. 32 коп. (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть руб. 32 коп).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.