№ 2-А-282/2022

21RS0009-02-2022-000361-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 7 декабря 2022 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство и обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство и обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи, указав, что 14.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 360 000 рублей на срок до 14.04.2022 под 25% годовых. Ежемесячный платеж составил 37 500 рублей. Общая сумма денежных средств подлежала возврату в размере 450 000 рублей. Заемщик возвратил Займодавцу 75 000 рублей, что подтверждается расписками. ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа от 14.04.2021, не выплатил ФИО1 сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Займодавцем и Заемщиком является автотранспортное средство - Renault Logan идентификационный номер <НОМЕР>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре займа от 14.04.2021г., заключенном между Заемщиком и Займодавцем, п.2 Обеспечение кредита. По соглашению сторон оценочная сумма транспортного средства составляет 360 000 рублей.

Займодавец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако в нарушение ст.310,819 ГК РФ, также договора займа Заемщик не исполняет свои обязательства.

Претензия о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с договором займа Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Истца фактически просит обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Renault Logan идентификационный номер <НОМЕР>, обязать передать ей данное транспортное средство по акту-приему передачи., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 800 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, в суд не явилась. Имеется просьба рассмотреть данное дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, конверт с отметкой истек срок хранения вернулся в суд.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

14.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 360 000 рублей на срок до 14.04.2022 под 25% годовых. Ежемесячный платеж составил 37 500 рублей. Общая сумма денежных средств подлежала возврату в размере 450 000 рублей. Заемщик возвратил Займодавцу 75 000 рублей, что подтверждается расписками. ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа от 14.04.2021, не выплатил ФИО1 сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Займодавцем и Заемщиком является автотранспортное средство - Renault Logan идентификационный номер <НОМЕР>.

Ответчику вручена письменная претензия 29.09.2022 с требованием Займодавца ФИО1 о передаче в собственность транспортное средство Renault Logan идентификационный номер <НОМЕР> в счет погашения долга в сумме 375 000 рублей.

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора.

Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом денежных средств по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору залога заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Renault Logan идентификационный номер <НОМЕР>, год изготовления 2012, цвет бежевый, залоговая стоимость установлена соглашением сторон 375 000 рублей. Согласно данным пунктам договор залога считается заключенным с момента заключения Кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения право собственности залогодателя.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается ПТС №77 НС 103103 от 01 февраля 2020г.

Сторонами установлено залоговая стоимость автомобиля – 375 000 рублей.

П.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, предоставлен ответчиком в залог при получении займа, то суд полагает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации - из стоимости заложенного имущества.

В нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309, 810, 819 ГК РФ заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются.

Представленный истцом сумма задолженности, ответчик с приведением конкретных доводов и сумм не оспаривал.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена сумма госпошлины в размере 6 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.10.2022г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину 6 800 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Lada модели XRAY, легковой, год изготовления 2019, цвет коричневый, № двигателя H4MD429P041199, кузов <НОМЕР>, электронный паспорт №164301000308160, дата выдачи 25 октября 2019г., идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 путем оформления акта приема-передачи после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о его пересмотре в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Председательствующий

Решение12.12.2022