РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8081/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. 8 декабря 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> от 27 октября 2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 8 декабря 2023 г. и выпиской из реестра уступаемых прав к нему. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на дату уступки прав (требования) у ответчика образовалась задолженность за период с 27 марта 2023 г. по 8 декабря 2023 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80409613998340), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80409613998142), не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере сумма под 17,1 % годовых со сроком возврата до 27 октября 2026 г.

В нарушение условий договора и требований закона заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Договора, содержащими согласие заемщика, банк воспользовался правом на передачу своих прав (требований) третьим лицам.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 53-КГ15-17, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

8 декабря 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> от 27 октября 2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 8 декабря 2023 г. и выпиской из приложения к указанному договору (реестр уступаемых прав). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом.

За период с 27 марта 2023 г. по 8 декабря 2023 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору потребительского кредита № ПНН 827033/810/21 от 27 октября 2021 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 27 марта 2023 г. по 8 декабря 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 г.