Гражданское дело № 2-3963/2022 УИД 36RS0006-01-2022-005175-39 Категория 2.076

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты,

установил:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты.

Требования мотивированы тем, что с 28.03.2003 ФИО1 являлась получателем пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан. При назначении пенсионных выплат ответчик приняла обязательство об информировании отдела по социальному обеспечению обо всех изменениях, влекущих за собой изменение выплат, о чём расписались собственноручно. Согласно письму ГУ-УПФ РФ в городе Воронежа за исх. №20-13/5455 от 20.04.2021 ФИО1 являлась одновременно получателем пенсионных выплат в Российской Федерации и в Республике Казахстан. В Российской Федерации ответчик являлась получателем пенсионных выплат с 16.06.2000. На основании решения Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> выплаты ответчику были приостановлены с 01.07.2020. В соответствии со статьей 12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 105-V от 21.06.2013 государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно. Филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без исполнения.

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне полученную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионную выплату по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в сумме 8546445 тенге.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.09.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем по достижению установленного законодательством возраста, 14.06.2000 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Указанная выплата производилась до 01.12.2020. С 01.01.2021 на основании Распоряжения о постановке выплатного дела и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат от 14.12.2020 и Распоряжения о продлении ежемесячной денежной выплаты от 14.12.2020 ответчик является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (<данные изъяты>)» в ОПФР по Воронежской области. В рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, заключенного между Пенсионным фондом Российской Федерации и Государственной корпорацией «Правительство для граждан» Республики Казахстан от 15.03.2019, в июне и в июле 2020 года в ГУ-УПФ РФ в <адрес> поступили сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала в <адрес>) и являлась получателем пенсионных выплат по законодательству Республики Казахстан с 28.03.2003 по 01.07.2020. Данные выплаты были приостановлены с 01.07.2020 в связи с предоставлением листа убытия на постоянное место жительства в <адрес>. При обращении за назначением пенсии ответчик была ознакомлена с положением о том, что гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору. Кроме того, ФИО1 обязалась своевременно сообщать уполномоченным органам о перемене места жительства, что подтверждается подписью на заявлении от 14.06.2000. Однако ответчик скрыла от территориального органа Пенсионного фонда РФ сведения о проживании и получения пенсионных выплат в Республике Казахстан. ФИО1 скрыла от территориального органа ПФР факт изменения места жительства (переезд в другую страну), а также факт назначения пенсии по возрасту по новому месту жительства. При обращении за назначением пенсионных выплат по возрасту в Республике Казахстан с 28.03.2003 ответчик скрыла от компетентного органа Республики Казахстан факт получения аналогичных пенсионных выплат по возрасту (страховой пенсии по старости) в Российской Федерации. Таким образом, в результате злоупотребления правом и одновременного получения аналогичных пенсионных выплат от компетентных органов социального обеспечения Российской Федерации и Республики Казахстан, ФИО1 за период с 28.03.2003 по 30.06.2020 незаконно получила денежные средства общей сумме 8546445 тенге, что повлекло перерасход государственных денежных средств в Республике Казахстан, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Представитель истца ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФР по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 18.10.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства,

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013№ 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками Содружества Независимых Государств: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

В соответствии со статьей 5 данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

В соответствии с Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 "О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств", вступившим в силу для Российской Федерации с 23.10.1992, Экономический суд осуществляет толкование положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении N 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26.03.2008 о толковании применения положений статьи 7 Соглашения указано, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Как разъяснил Экономический Суд Содружества Независимых Государств в консультативном заключении N 01-1/1-09 от 28 сентября 2009 г., сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма статьи 7 Соглашения связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство.

Анализ пенсионного законодательства государств - участников Соглашения от 13.03.1992 свидетельствует о том, что право на пенсию определенного вида имеют граждане при наличии всех предусмотренных законом для данного вида пенсии условий, совокупность которых является правовым основанием назначения пенсии.

С учетом изложенного Экономический Суд Содружества Независимых Государств, осуществляя толкование содержащегося в части первой статьи 7 Соглашения термина "пенсия того же вида", полагает, что пенсия может быть отнесена к "пенсии того же вида", если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

В соответствии с ФЗ РФ «О страховых пенсиях» и ранее действующим законодательством условием для назначения пенсии по старости является достижение необходимого возраста.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Казахстан от 21.06.2013 №105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" пенсионных выплат по возрасту производится при достижении необходимого возраста.

Согласно статье 12 Закона Республики Казахстан от 21.06.2013 №105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.06.2000 является получателем пенсии на территории Российской Федерации.

Распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат № от 14.12.2020 выплатное дело ФИО1 № поставлено на учет в ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже Центральный район в связи со сменой места жительства, ФИО1 продлена выплата пенсии по старости в размере 23555 руб. 43 коп. с 01.01.2021 по бессрочно.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже Центральный район о продлении ежемесячной денежной выплаты № от 14.12.2020 ФИО1 продлена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды <данные изъяты>) с 01.01.2021 по бессрочно, установлена выплата в размере 3896 руб. 43 коп.

Назначение пенсии ФИО1 произведено на основании ее личного заявления от 14.06.2000.

Также из материалов дела следует, что с 28.03.2003 ФИО1 являлась получателем пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан.

Согласно адресному листку убытия от 18.05.2020 №, выданному МВД <адрес>, ФИО1 с 12.06.2020 выехала на ПМЖ за пределы <адрес> в <адрес>.

13.06.2020 ответчик обратилась в городское отделение Центра по <адрес> с заявлением, в котором просила выдать на руки дело получателя государственной пенсионной выплаты, предоставив скан листка убытия (л.д. 19).

Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> от 15.06.2020 с 01.07.2020 ФИО1 прекращена выплата базовой пенсионной выплаты (л.д. 10).

Согласно письму ГУ-УПФ РФ в г.Воронежеот20.04.2021 №20-13/5453, поступившему в филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация» правительство для граждан» по <адрес> на запрос от 10.02.2021, ФИО1 является получателем пенсии по старости в <адрес>.

Согласно расчету излишне перечисленных пенсионных выплат на карточный счет ФИО1 размер излишне перечисленных пенсионных выплат за период с 28.03.2003 по 30.06.2020 составил 8546445 тенге.

19.05.2021 в адрес ответчика Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> направлена претензия с просьбой возвратить неправомерно полученную пенсию по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в Республике Казахстан за период с 28.03.2003 по 30.06.2020 в общем размере 8456445 тенге (л.д.8-9).

Ответа на претензию от ФИО1 не последовало.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 28.03.2003 по 30.06.2020 получала пенсию одновременно в Российской Федерации и Республике Казахстан.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и получая пенсию в Российской Федерации, не сообщила об этом в пенсионный орган Республики Казахстана, получив неосновательно денежные средства в размере 8456445 тенге.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране

В соответствии с законодательством Республики Казахстан в области пенсионного обеспечения получатель несет ответственность за достоверность предоставленных данных.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ни законодательством Российской Федерации, ни Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" получение двух пенсий по одним и тем же основаниям в различных государствах - участниках Содружества Независимых Государств, не предусмотрено.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии со статьей 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии на территории Республики Казахстан, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная пенсия по возрасту и государственная базовая пенсионная выплата в размере эквивалентном 8546445 казахстанских тенге в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> республики ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» излишне полученную пенсионную выплату по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в размере эквивалентном 8 546445 казахстанских тенге в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.