66RS0003-01-2023-001633-02 <***>

Дело № 2-2737/2023

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.04.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по договору кредитной карты №14/00-037706/810-2013 от 22.07.2013 по состоянию на 28.02.2023 в размере 128 133,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 993,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 140,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,68 руб., продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 30% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактической погашении задолженности.

В обоснование иска указано, что 22.07.2013 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №14/00-037706/810-2013 на сумму 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 30 % годовых на срок по 04.04.2018. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 28.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 133,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 993,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 140,61 рублей. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 22.07.2013 между ОАО Банк «Росгосстрах» и ответчиком заключен договор кредитной карты №14/00-037706/810-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок по 04.04.2018. Процентная ставка за пользование кредитом составила 30 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела анкетой – заявлением на предоставление кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2013 по 27.04.2018.

Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ООО «Нэйва» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого, истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1

По состоянию на 28.02.2023 сумма задолженности составляет 128 133,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 993,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 140,61 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 101 572,56 рубля, штраф – 21 590,64 рублей.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 128 133,93 руб.

Истец также просит продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Поскольку судом установлены нарушения сроков возврата суммы кредита, требования о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности 59 993,32 рублей по ставке 30% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762,68 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №14/00-037706/810-2013 от 22.07.2013 по состоянию на 28.02.2023 в размере 128 133,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 993,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 140,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,68 руб.

Продолжить начислять проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 59 993,32 рублей по ставке 30% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова