31RS0022-01-2023-004004-32 № 1-261/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.И.,
при секретаре Мухумаевой А.М.,
с участием в судебном заседании:
государственного обвинителя Ставинской М.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рефатовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <…>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 июня 2023 года в ночное время в г. Белгороде управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <…> г. <…> Белгородской области от <…>.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <…>.2021 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей значится исполненным. Водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <…> району Белгородской области с <…>.2021 г. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами окончен 13.04.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию по 13.04.2024 г., то есть в течение одного года со дня окончания наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда.
Несмотря на это, 01.06.2023 г. в 1 час 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, находясь возле дома 20 по ул. Преображенской, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, с целью осуществления самостоятельной поездки на указанном автомобиле. Затем ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, проследовал на нем от дома № 20 по ул. Преображенской до дома № 17 по ул. Преображенской, где в 1 час 50 минут 01.06.2023 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, а длящееся преступление пресечено, возле <...> после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.
При наличии у ФИО1 явных признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но в последующем - 01.06.2023 г. в 2 часа 56 минут, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от его прохождения, что, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его озвученное раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения; наличие у него 2-х малолетних детей, что подтверждено свидетельствами об их рождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.
При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 108-111). Имеет обширную и интенсивную административную практику в области нарушения правил дорожного движения. Так, в течение периода 18.05 - 31.05 2023 года, то есть в течение 2-х недель, 13 раз был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением во всех случаях штрафов в размере 500 рублей (л.д. 23-24). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.118); по месту работы – положительно (л.д. 122); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 114, 117).
При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.
Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д. 65-66).
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак <…>/31, - оставить у собственника такого автомобиля Б.Э.А., поскольку в деле отсутствуют сведения о принадлежности такого автомобиля когда-либо подсудимому (л.д. 88-91).
По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС от 01.06.2023 года, - хранить далее при настоящем уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак <…>/31, - оставить у собственника такого автомобиля Б.Э.А.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.И. Александров.