Дело №а-1647/2025
УИД05RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазанова Г.С., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, ИНН: <***>, о взыскании недоимок по налогам и пенена общую сумму 134047, 66 руб., в том числе: имущественный налог за 2019 год в размере – 41629 руб., имущественный налог за 2021 год в размере 41368 руб., имущественный налог за 2017 год в размере 14285 руб. 59 коп.; пене в размере 36765 руб. 07 коп.,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пене на общую сумму 134047, 66 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. За ним числится имущество в виде объектов недвижимости. Налоговым органом ему выставлялось требование об уплате имеющейся у него налоговой задолженности. До настоящего времени требуемая сумма в бюджет не поступила. В указанной связи ответчику начислена пеня на сумму недоимки в указанном размере. В приказном порядке указанная задолженность взыскивалась. Судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями административного ответчика. Учитывая изложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
На указанный требования от административного ответчика поступили возражения, в которых ставится просьба применить при рассмотрении дела сроки исковой давности и отказать во взыскании задолженности, выходящей за трехгодичный период взыскания, а также учесть представленные платежные документы об оплате налога.
В судебном заседанииадминистративный ответчик ФИО1 поддержала свои возражения. Просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в них основаниям. Пояснила также, что дом по адресу: <адрес>, ей не принадлежит, и что с её пенсии во исполнение судебного приказа мирового судьи списаны денежные средства, о чем ею представлены квитанции пенсионного органа.
Административный истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В указанной связи суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.
На основании сведений, представленных налоговым органом установлено, что ФИО1, ИНН: <***>, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.
К моменту выставления требования об уплате налога за ней числилось имущество: здание с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>;жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>;жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей выставлялось требование об уплате начисленных налогов №.
Данных о его уплате не установлено.
В указанной связи административным истцом ответчику начислена пеня в указанном размере.
Административным истцом представлен расчет недоимок по налогам и пене, который административным ответчиком не опровергнут, его арифметическая неверность не установлена.
Мировым судьей в отношении ФИО1 выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.
Налоговая задолженность до настоящего времени ФИО1 не уплачена.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45, ст. 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного, земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, что следует из ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования, что предусмотрено п. 1, 2, 4, 8 ст. 69, п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с редакцией ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
С настоящим административным иском УФНС России по РД обратилось в суд о взыскании налоговой задолженности, в сроки, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ. Взысканию налога предшествовало направление налогового уведомления и выставление налогового требования административному ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срок.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе и пеней.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС, которым признается форма учета налоговым органом совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Таким образом, пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщиком, а не по каждой недоимке отдельного налога.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Материалами дела достоверно установлено, что у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику поимущественных налогов и направление в адрес административного ответчика соответствующего налогового требования, и как следствие, за невыполнение обязанностей по уплате налогов обоснованно начислены пени.
Доказательств того, что налоговый орган неверно исчислил размер недоимки по налогам, пене, штрафу, в суд административный ответчик не представил. Расчеты налогового органа проверены, каких-либо неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено.
Мотивированных возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию от административного ответчика, не поступило.
Учитывая изложенное, факт задолженности административного ответчика по уплате недоимки по налогам доказан административным истцом. О наличии подобной задолженности ФИО1 было известно, при этом доказательств уплаты этой задолженности в установленные сроки не представлено.
Доводы возражений о применении сроков исковой давности являются необоснованными.
Принимая во внимание, что заявленное требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правилст. 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм.
Таким образом, указанные доводы о пропуске налоговым органом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку к данным правоотношениям применяются сроки, предусмотренные НК РФ, связанные с процедурой исполнения обязанности, при неисполнении которой применяются специальные установленные налоговым законодательством сроки и процедура принудительного взыскания.
Доводы возражений о том, что административным ответчиком оплачена налоговая задолженность и представленные платежные документы об оплате на суммы 762 руб. и 39407, 40 руб. суд оценивает следующим образом.
Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
В силу п. 8 ст. 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п. 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется всоответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.
Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н.
Согласно пункту 4.11. Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.
Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.
Однако в приведенных платежных документах не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты настоящей налоговой задолженности. В указанной документе не указан период и назначение платежа.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что, поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют достоверно установить факт оплаты настоящей налоговой задолженности, приобщенные заявителем платежные документы нельзя признать надлежащим доказательством её уплаты.
Довод о том, что дом по адресу: <адрес>, за который начислен налог в размере 57 руб., административному ответчику не принадлежит, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Довод административного ответчика о том, что с её пенсии во исполнение судебного приказа мирового судьи списаны денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных квитанций пенсионного органа невозможно сделать вывод, какая именно сумма и в пользу какого лица была удержана у административного ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 и п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>,недоимки по налогам и пене на общую сумму 134047, 66 руб., в том числе: имущественный налог за 2019 год в размере – 41629 руб., имущественный налог за 2021 год в размере 41368 руб., имущественный налог за 2017 год в размере 14285,59 коп.; пеню в размере 36765, 07 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С.Рамазанов