Дело №а-4916/2023

86RS0004-01-2023-004239-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 04 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту на исполнение был направлен исполнительный документ Судебный участок № 5 Сургутского судебного района № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительный документ получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.

Просят признать незаконными: бездействие начальника ОСП по г. Сургуту ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов; бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия решения по возбужденному исполнительному производству; бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя в не установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Провести судебные заседания без участия представителя НАО «ПКБ».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих о выполнении судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по городу Сургуту каких либо действий одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суду не представлено.

Соответственно у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, в части регистрации входящей корреспонденции; не принятия судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство решения по возбужденному исполнительному производству; не предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; не принятия решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не установления судебным приставом-исполнителем ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Старшему судебному приставу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и НАО «ПКБ» об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 04.05.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4916/2023

86RS0004-01-2023-004239-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов