Дело № 1-472/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя Инжиевой Е.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника в лице адвоката Настаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО11, являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в ходе досудебного производства и в суде при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия находилось уголовное дело № 12102850001000875 по обвинению ФИО48, ФИО49, ФИО50 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО51 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которому ФИО11 был признан потерпевшим.

21 апреля 2022 года ФИО11 был приглашен следователем ФИО1 для допроса в качестве потерпевшего в следственный отдел по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия по адресу: <...>, после чего ФИО11, желая исказить существенные обстоятельства совершенного в отношении него 30 января 2022 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, тем самым ввести в заблуждение орган предварительного следствия, решил дать заведомо ложные показания о непричастности к совершению указанного преступления своего знакомого ФИО51 с целью помочь последнему избежать привлечения к уголовной ответственности.

В этот же день в период времени с 14 часов 54 минуты до 16 часов 33 минут в служебном кабинете следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия по адресу <...>, в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № 12102850001000875 ФИО11, предупрежденный следователем ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно с целью ввести в заблуждение следователя и исказить существенные обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, имевшего место 30 января 2022 года, в отношении ФИО11, желая помочь знакомому ФИО51 избежать привлечения к уголовной ответственности, осознавая незаконность своих действий, дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего о том, что ножевые ранения ему причинило неустановленное лицо по имени Александр, а также о непричастности к совершению этого преступления обвиняемого ФИО51

По окончании допроса в качестве потерпевшего ФИО11 следователь ФИО3 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке оформил протокол допроса потерпевшего ФИО11 от 21 апреля 2022 года, приобщил его к материалам уголовного дела № 12102850001000875, которое по окончании предварительного следствия было направлено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения Элистинским городским судом Республики Калмыкия указанного уголовного дела по обвинению ФИО48, ФИО49, ФИО50 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО51 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании 17 октября 2022 года в период времени с 10 часов 47 минут до 12 часов 20 минут ФИО11, находясь в зале судебного заседания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <...>, в ходе допросе в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным федеральным судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия перед началом допроса в установленном уголовно-процессуальным законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу потерпевшим заведомо ложных показаний, желая помочь знакомому ФИО51 избежать привлечения к уголовной ответственности, осознавая незаконность своих действий, дал в судебном заседании заведомо ложные показания о том, что ножевые ранения ему и ФИО4 причинило неустановленное лицо по имени Александр, и о непричастности подсудимого ФИО51 к совершению указанного преступления.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года ФИО48, ФИО49, ФИО50 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, ФИО51 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В указанном приговоре показания потерпевшего ФИО11 о непричастности ФИО51 к совершению преступления и о причинении ножевых ранений ему и ФИО52 иным лицом оценены судом как недостоверные, противоречащие иным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период его работы в Следственном отделе по г.Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту нанесения ФИО6 и ФИО11 ножевых ранений. 30 января 2022 года в приемном покое БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» им был проведен допрос ФИО11, которому перед началом допроса были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО11 отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с плохим самочувствием. Также последний сообщил, что по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений в ночь с 29 января 2022 года на 30 января 2022 года пояснения давать не желает (том 1 л.д.61-65);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 6 сентября 2022 года по 2 апреля 2023 года она состояла в должности помощника судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО8, в производстве которого в период с 10 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года находилось уголовное дело в отношении ФИО51, ФИО48, ФИО49, ФИО50, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. 17 октября 2022 года она вела протокол судебного заседания по указанному делу, для допроса в качестве потерпевшего в судебное заседание был вызван ФИО11, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, после чего ФИО11 лично подписал подписку потерпевшего, которая была приобщена к протоколу судебного заседания. Потерпевший ФИО11 в ходе своего допроса в суде сообщил, что в ночь с 29 января 2022 года на 30 января 2022 года он находился в ночном клубе «Стори» вместе с ФИО9 и ФИО53 по приглашению ФИО10, где уже находились его знакомые Лиджик и Артем, которые распивали спиртные напитки. За столом в ночном клубе сидели ФИО11, ФИО17, ФИО12, а ФИО13 постоянно уходил, приходил, так как работал и выполнял заказы. В какой-то момент знакомый ФИО14 по имени Александр подошел к их столу и стал пить пиво из стакана ФИО15, в связи с чем они стали разговаривать, после чего вышли на улицу. Далее ФИО11 пошел за ними на улицу, где увидел, как Александр ударил ножом ФИО16. Затем ФИО11 схватил Александра, на что последний вырвался и ударил ножом ФИО11 Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2023 года ФИО51 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, ФИО48, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, ФИО49, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, ФИО50, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, вину в совершении указанного преступления подсудимые не признали (том 1 л.д.66-70);

Показаниями свидетеля ФИО18 - старшего следователя Следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 1 августа 2022 года по 13 августа 2022 года в его производстве находилось уголовное дело №12101850001000875 по обвинению ФИО49, ФИО50 и ФИО48 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, а также по обвинению ФИО51 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела в качестве потерпевшего был признан и допрошен ФИО11, который 30 января 2022 года допрошен следователем Следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО19, а также 21 апреля 2022 года - следователем Следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО20. В период расследования указанного уголовного дела ФИО11 он не допрашивал, следственные действия с его участием не проводились, ходатайства и заявления от него не поступали (том 1 л.д.71-75);

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период его работы в Следственном отделе по г.Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия в его производстве находилось уголовное дело №12101850001000875 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ. 21 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 54 минуты по 16 часов 33 минуты им проводился допрос потерпевшего ФИО11, которому перед началом допроса были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, кроме того ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подписи. В ходе допроса ФИО11 пояснил, что 30 января 2022 года он сидел за столом в ресторане «Стори» со своими друзьями ФИО22, ФИО23 и ФИО24, где они распивали спиртные напитки. Далее к ним подошел мужчина по имени Александр, который разговаривал только с ФИО25, при этом Александр был пьян и вел себя агрессивно, в результате чего у последнего с ФИО27 произошел конфликт, после чего они вышли на улицу, где Александр нанес ФИО26 три удара ножом и два удара ножом ФИО11 (том 1 л.д.80-83);

Постановлением прокурора г.Элисты Республики Калмыкия от 31 августа 2023 года о направлении в следственный отдел по г.Элиста СУСК России по Республике Калмыкия для решения вопроса об уголовном преследовании материал по факту дачи потерпевшим ФИО11 заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу в отношении ФИО51, осужденного по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и иных лиц (том 1 л.д.6-8);

Копией подписки свидетеля от 17 октября 2022 года, согласно которой потерпевший ФИО11 перед началом допроса в суде был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (том 1 л.д.87);

Копией протокола судебного заседания от 17 октября 2023 года, согласно которому ФИО11, находясь в судебном заседании, дал показания о том, что ему и ФИО28 ножевые ранения причинило неустановленное лицо по имени Александр, и о непричастности подсудимого ФИО51 к совершению указанного преступления (том 1 л.д. 89-95);

Копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2023 года, которым установлено, в том числе, что в ночь на 30 января 2022 года рядом с рестораном «Story» по адресу <...>, в ходе конфликта ФИО51 умышленно нанес ножом не менее 4-х ударов по туловищу ФИО29, не менее 2-х ударов по туловищу ФИО11, причинив им телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека; по данному эпизоду действия ФИО51 квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; в приговоре приведены показания потерпевшего ФИО11, данные им в судебном заседании, о том, что удары ножом ему и ФИО30 нанес в ходе конфликта знакомый Александр; судом показания потерпевшего ФИО11 оценены критически как недостоверные и надуманные, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам; суд пришел к выводу о том, что потерпевший ФИО11 дал ложные показания в интересах ФИО51, с которым находится в товарищеских отношениях, в целях помочь последнему избежать привлечения к уголовной ответственности; приговор вступил в законную силу 8 июня 2023 года (том 1 л.д.166-184);

Копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2023 года, согласно которому приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2023 года оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции признал ложными показания потерпевшего ФИО11 о нанесении ранений ФИО31 и ФИО11 неустановленным лицом по имени Александр и непричастности ФИО51 к совершению этого преступления, поскольку они надуманны, опровергаются иными исследованными судом доказательствами (том 1 л.д.197-207);

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено уголовное дело №12102850001000875 в 11 томах в служебном кабинете административного здания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <...>. (том 1 л.д.231-234);

Копией протокола допроса потерпевшего ФИО11 от 21 апреля 2022 года, согласно которому ФИО11 пояснил следователю ФИО32 о том, что в ночь с 29 января 2022 года на 30 января 2022 года телесные повреждения ему и ФИО33 причинил парень по имени Александр (том 1 л.д.240-251);

Копией протокола проверки показаний на месте от 21 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО11 с привязкой к местности, находясь у входа в ресторан «Стори» по адресу: <...>, рассказал о нанесении ему и ФИО34 телесных повреждений неизвестным лицом по имени Александр (том 2 л.д.1-10).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО11 и его защитник – адвокат Настаев Д.А. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимый был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием его защитника – адвоката Настаева Д.А., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с участием ФИО11 на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой и детально раскрывают обстоятельства совершенного преступления.

Порядок производства следственных действий, в том числе такого, как допрос потерпевшего, установлен ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, предусматривает обязанность следователя до начала следственного действия разъяснить его участникам права, обязанности, предупредить об ответственности, в том числе, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, предполагает составление протокола следственного действия, в котором подлежат отражению действительные сведения о факте проведения следственного действия, его ходе, результатах и участниках. При этом показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно, в том числе записываются вопросы и ответы на них. Подписание протокола допроса его участниками и следователем носит удостоверяющий характер и имеет целью подтвердить обстоятельства, которые отражены в протоколе, правильность показаний, осуществляется после окончания допроса и предъявления протокола допрашиваемому для прочтения (ознакомления).

Указанные требования уголовно-процессуального закона к проведению допроса потерпевшего ФИО11 от 21 апреля 2022 года следователем ФИО35 соблюдены, протокол допроса потерпевшего от 21 апреля 2022 года по форме соответствует этим требованиям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО36 об обстоятельствах допроса ФИО11 в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО51, ФИО48, ФИО49, ФИО50, показаниями свидетеля ФИО37 об обстоятельствах допроса ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО51, ФИО48, ФИО49, ФИО50, поскольку они достаточно подробны, последовательны и непротиворечивы, соотносятся и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, а именно копиями протокола допроса потерпевшего ФИО11 от 21 апреля 2022 года, подписки потерпевшего ФИО11 от 17 октября 2023 года, протокола судебного заседания от 17 октября 2023 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года.

Правдивость показаний свидетелей обвинения ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора ФИО11 со стороны свидетелей обвинения, а также причин для этого. Их последовательные показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются другими письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО11 тщательно проверялись органами следствия и в судебном заседании. Они признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления и исследованным по нему доказательствам, представленными суду стороной обвинения.

Необоснованным и надуманным суд признает суждения стороны защиты о том, что при допросе в качестве потерпевшего ФИО11 добросовестно заблуждался относительно обстоятельств причинения телесных повреждений и роли в этом ФИО51

Так, утверждение ФИО11 о нахождении под медикаментозным воздействием при оказании в последующем медицинской помощи не исключает возможность правильного восприятия происходивших в момент конфликта с ФИО51 событий и не обуславливает дачу потерпевшим противоречащих установленным судом обстоятельствам показаний на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Не заслуживает внимания и довод стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков ввиду имеющихся нарушений при составлении обвинительного заключения ввиду того, что по настоящему уголовному делу не допрошен осужденный ФИО51

Так, в силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о потерпевшем и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, законом предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию лишь в случае, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного следствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ - как дача заведомо ложных показаний потерпевшего в ходе досудебного производства и в суде.

Вместе с тем, изложенные подсудимым ФИО11 и его защитником - адвокатом Настаевым Д.А. доводы в части того, что следствием не установлено событие совершенного ФИО11 преступного деяния, не могут являться безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что изучение обвинительного заключения показало, что оно составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Нарушений требований ст.171 УПК РФ при предъявлении обвинения судом не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Вопросы необходимости проведения тех или иных следственных действий, планирования хода расследования являются в силу ст. 38 УПК РФ исключительной компетенцией следователя.

То обстоятельство, что ФИО51 не был допрошен в ходе предварительного следствия не ставит под сомнение причастность ФИО11 к инкриминируемому деянию.

В связи с чем, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в отношении ФИО11 по указанным основаниям.

Судом установлено, что ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу № 12102850001000875 по обвинению ФИО48, ФИО49, ФИО50 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО51 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находившегося в производстве следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия, 21 апреля 2022 года вызван для допроса в качестве потерпевшего следователем ФИО44, находясь в служебном кабинете указанного следственного отдела, в период времени с 14 часов 54 минут по 16 часов 33 минуты, будучи предупрежденный в порядке, установленном УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также о том, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, действуя умышленно в целях исказить реальные обстоятельства, имевшие место 30 января 2022 года в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, желая помочь своему знакомому ФИО51 избежать привлечения к уголовной ответственности, пытаясь ввести в заблуждение следователя ФИО42, дал заведомо ложные показания о том, что 30 января 2022 года ножевые ранения ему причинил неустановленный мужчина по имени Александр, и о непричастности к этому преступлению ФИО51 Указанные заведомо ложные показания потерпевшего ФИО11 с его слов были занесены следователем ФИО43 в протокол допроса от 21 апреля 2022 года, их правильность была удостоверена подписями ФИО11, а также участвовавшего в следственном действии адвоката Ангуева У.Б. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший ФИО11 также дал заведомо ложные показания о том, что 30 января 2022 года ножевые ранения ему причинил неустановленный мужчина по имени Александр, и о непричастности к этому преступлению ФИО51, указанные показания ФИО11 занесены помощником судьи ФИО45 в протокол судебного заседания от 17 октября 2023 года. Однако, с учетом всей совокупности исследованных доказательств судами первой и апелляционной инстанций показания потерпевшего ФИО11 в указанной части были признаны недостоверными (ложными).

Последовательность и осознанный характер действий ФИО11 в даче ложных показаний свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления, поскольку он, являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, зная о причастности ФИО51 к совершению преступления, при даче заведомо ложных показаний на предварительном следствии и в суде осознавал всю общественную опасность своих действий, выразившихся в сообщении следователю и суду ложных сведений о фактических обстоятельствах дела, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного постановления неправосудного приговора и желал этого.

Побудительным мотивом противоправных действий ФИО11 явилось стремление помочь ФИО51 избежать привлечения к уголовной ответственности путем намеренного искажения сведений о лице, причинившем телесные повреждения ему и ФИО46, и ввести в заблуждение суд.

Преступление было окончено после подписания ФИО11 составленного следователем ФИО47 протокола допроса потерпевшего от 21 апреля 2022 года, содержащего заведомо ложные показания потерпевшего ФИО11 и дачи в судебном заседании ложных показаний в качестве потерпевшего.

Общественная опасность совершенного подсудимым преступного деяния заключается в том, что оно направлено на введение в заблуждение органа предварительного следствия и суда относительно реальных обстоятельств события преступления, имело незаконную цель – помочь виновному лицу избежать уголовной ответственности, тем самым создавало препятствия следователю (органу предварительного следствия) и суду в установлении истины по уголовному делу и вынесению правосудного приговора.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО11 до и после совершения общественно опасного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 добровольно не заявил о ложности своих показаний, что не влечет освобождение его от уголовной ответственности, предусмотренное в примечании к ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО11 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в ходе досудебного производства и в суде.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Изучением личности ФИО11 установлено, что ему 33 года; он не судим; получил среднее специальное образование; является индивидуальным предпринимателем; холост; лиц на иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; страдает бронхиальной астмой и аллергией, является инвалидом третьей группы.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО11 наказание суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие ряда заболеваний, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО11 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО11 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО11, фактические обстоятельства его совершения, его тяжесть, характеризующие данные его личности, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа суд также учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 молод, холост, лиц на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии по инвалидности, обстоятельств, препятствующих его трудовой деятельности, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО11 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и на основании данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (СУСК России по Республике Калмыкия), КПП: 081601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 85701000 – г.Элиста, счет: 03100643000000010500 в отделение - НБ Республика Калмыкия г.Элиста, БИК: 018580010, кор. счет: 40102810245370000072, наименование платежа: штраф по уголовному делу, КБК: 41711603131010000140, УИН: 41700000000009396610.

Разъяснить ФИО11, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов