УИД 77RS0016-02-2025-016873-54

Дело № 2а-961/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2025 по административному иску АО «Теплоэнергия» к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действия, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по отправке почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергия» обратилось в суд с административным иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении судебного приказа по делу № 2-1031/63-2019 от 25.02.2019, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по отправке почтовых отправлений.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутска) от 25.02.2019 по делу № 2-1031/63-2019 с ФИО1 (дата рождения: нет данных, место рождения: не установлено, адрес проживания: РС(Я), <...>) в пользу АО «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за потреблённое теплоснабжение за период с 01.10.2018 по 01.12.2018 основной долг в размере 741,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в АО «Альфа-Банк» в порядке части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Письмом АО «Альфа-Банк» судебный приказ возращен без исполнения, в связи с несоответствием заявления взыскателя требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что указанные действия Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа являются незаконными, поскольку на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Заявление полностью соответствовало требованиям действующего законодательства, при том, что исполнительный документ вынесен 25 февраля 2019 года. Следовательно, судебный приказ соответствовал требованиям гражданского процессуального законодательства, действовавшим в момент его вынесения. Также указав, что отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства только при условии, что выявленные недостатки не позволяют судебному приставу-исполнителю либо организации, уполномоченной на исполнение исполнительных документов (банковской организации) совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено что, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутска) от 25.02.2019 по делу № 2-1031/63-2019 с ФИО1 (дата рождения: нет данных, место рождения: не установлено, адрес проживания: РС(Я), <...>) в пользу АО «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за потреблённое теплоснабжение за период с 01.10.2018 по 01.12.2018 основной долг в размере 741,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ направлен на принудительное исполнение в АО «Альфа-Банк», вместе с заявлением о перечислении денежных средств, постановлением об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Банком в адрес взыскателя направлено письмо, в котором сообщено, что идентифицировать клиента по сведениям, имеющимся в исполнительном документе, не представилось возможным, в связи с изложенным исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Соответственно, целью указания в исполнительном документе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является индивидуализация лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Требования к судебному приказу установлены ст. 127 ГПК РФ, согласно п. 4 ч. 1 которой в судебном приказе указываются, в том числе сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае исполнительный документ не содержит все необходимые для идентификации должника сведения, так как отсутствуют дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ Банк осуществляет только обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, иные полномочия, в том числе по розыску должника, на Банк не возложены.

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника, с учетом отсутствия других имеющихся в нем сведений, является непреодолимым препятствием к исполнению требований исполнительного документа Банком.

При этом, как следует из акта судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 18.03.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, местонахождение должника, его имущества, установить невозможно.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства № 276364/21/14037-ИП судебным приставом-исполнителем не установлены местонахождение должника, его имущества.

Данные о должнике указанные в заявлении о предъявлении исполнительного документа в Банк, не позволяют Банку полагать, что это сведения о том же лице в отношении которого выдан судебный приказ.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк правомерно возвратил исполнительный взыскателю с указанием причин возврата, поскольку Банк не наделен полномочиями по розыску должников, тем самым исполнить исполнительный документ в отсутствие идентификации должника не имел возможности, в связи с чем его исполнение также являлось невозможным..

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны взыскателя.

Учитывая требования к исполнительным документам, АО «Теплоэнергия», как взыскатель, не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) за новым исполнительным документом, содержащим все необходимые данные о должнике, поскольку внесение исправлений в ранее выданный исполнительный документ не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, после устранения всех недостатков исполнительного документа АО «Теплоэнергия» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение, соответствующий требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований административного иска отказано, судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административныого иска АО «Теплоэнергия» к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действия, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по отправке почтовых отправлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль