УИД 77RS0017-02-2022-017522-43
дело № 2а - 851 / 2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в не рассмотрение жалобы, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в редакции уточненного искового заявления, обратился в суд к административным ответчикам старшему судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрение жалобы, обязании рассмотреть жалобу и удовлетворить ходатайство, судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении жалобы от 09.08.2022 г., а также бездействия, обусловленного необоснованной явкой административного истца на прием.
В обоснование заявленных требований указывает, что решение по делу № 2а-206/2022 от 24.03.2022 г., вступившим в законную силу, постановление старшего судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 11.11.2021 г., вынесенного в рамках ИП № 156320/21/77023-ИП, признано незаконным и отменено. 08.08.2022 г. истец подал ходатайство о новом рассмотрении жалобы и его личном присутствии, посредствам сервиса «Госуслуги». 09.09.2022 г. истцом получено постановление судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио от 09.08.2022 г. об удовлетворении его жалобы, однако из содержания усматривалось, что ходатайство не удовлетворено, поскольку предложено явиться 16.08.2022 г. к судебному приставу-исполнителю для получения повторного ответа на жалобу от 11.11.2021 г., в то время как жалоба подавалась 29.10.2021 г. Из данного ответа следует, что новое рассмотрение жалобы истца будет произведено в отсутствие истца, вопреки его ходатайству, при этом постановление вынесено СПИ фио, тогда как ранее судом было отменено постановление старшего судебного пристава фио Таким образом, права истца на личное участие в рассмотрение жалобы будут нарушены. Согласно уточненному заявлению, 16.08.2022 г. при явке к СПИ фио, его жалоба не рассматривалась, заранее подготовленный повторный ответ на жалобы выдан также не был, что повлекло вынужденную потерю времени.
Административный истец, административные ответчики, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем предварительно представлены копии исполнительного производства, возражения на требования административного иска.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес № 2а-206/2022 от 24.03.2022 г., частично удовлетворены административные исковые требования фио, признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио от 11.11.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы.
09.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, удовлетворено ходатайство фио от 08.08.2022 г., в рамках исполнительного производства № 156320/21/77023-ИП, последнем предложено явиться 16.08.2022 г. к судебному приставу-исполнителю для получения повторного ответа на жалобу.
16.11.2022 г. врио начальника отдела старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотрена жалоба фио о признании незаконным постановления и вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы № 2563791/21/77023 от 29.10.2021 г. Судебный пристав-исполнитель фио обязана направить запрос об установлении подлинности исполнительного листа ФС № 027668728 от 16.06.2017 г. в Нагатинский районный суд адрес. Копия постановления направлена в адрес административного истца посредствам почтовой связи, ШПИ 11573878511467.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба фио от 29.10.2021 г. рассмотрена уполномоченным должностным лицом, само по себе постановление от 09.08.2022 г. прав и законных интересов административно истца не нарушает, и принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование требований административного иска, фактически носят предположительный характер, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении жалобы, бездействия, выразившегося в не рассмотрение жалобы, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.
Судья М.В. Калашникова