38RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключён договор беспроцентного займа № от Дата, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 2 000 000 рублей, срок возврата займа – до Дата, неустойка за нарушение ежемесячного платежа 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ежемесячная оплата ответчиком не производилась, обязательство по оплате суммы основного долга, неустойки в настоящий момент не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от Дата в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 330 000 руб.

Истец ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 руб. Сумма займа предоставляется сроком до Дата. Факт заключения договора и его условия, а также факт получения ответчиком денежных средств подтверждены договором беспроцентного займа № от Дата и не оспаривается.

Согласно п. 3.2 договора в случае несвоевременного возврата, не возврата, а также какого-либо нарушения заемщиком порядка возврата суммы займа, установленного п. 2.2. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено также, что до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, невозвращенная сумма займа по договору займа № от Дата составила 2 000 000 рублей, неустойка за период с Дата по Дата - 2 330 000 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут и при рассмотрении дела не оспорен. Данный расчет соответствует условиям договора займа № от Дата, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа 2 000 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО3 обязанности по погашению в полном объеме долга.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов сторон, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований к снижению размера суммы неустойки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт №, выдан ОВД Адрес Дата) задолженность по договору займа № от Дата в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 330 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.