Приговор по делу № 1-698/2023 от 06.12.2023.

Дело № 1-698/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Мельника Е.В.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Назаренко В.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» и по совместительству в ФГАУЗ БПНЦ РАН в должности врача-рентгенолога, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в середине декабря 2016 года, находясь по месту регистрации и жительства по <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств в виде разницы в окладах, путем обмана в крупном размере, из корыстной заинтересованности, имеющий удостоверение № 1563 от 25.10.2011, согласно которому комиссией Министерства здравоохранения Пермского края ему присвоена высшая квалификационная категория по специальности рентгенология, в соответствии с которой выплачивается повышенный оклад, достоверно зная, что аттестация проводится один раз в пять лет, путем прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области, в нарушении п. 5, п. 10 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 апреля 2013 года № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий», с целью дальнейшего трудоустройства в медицинские учреждения Московской области на должность врача – рентгенолога, с повышенным окладом соответствующим высшей квалификации, при помощи информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал неустановленный сайт, за денежное вознаграждение оказывающий услуги в изготовлении удостоверений о присвоении высшей квалификационной категории без прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

После чего, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, ФИО3 в середине декабря 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, посредством неустановленной электронной почты, направил на вышеуказанный сайт свои анкетные данные, с целью получения удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, понимая, что никакой соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области он проходить не будет.

В продолжение своего преступного умысла, в последних числах декабря 2016 года, ФИО3, находясь на территории г. Пущино Московской области, посредством неустановленного платежного терминала, произвел оплату за изготовление подложного удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, а впоследствии от неустановленного курьера, получил поддельное удостоверение № 4173 от 27.12.2016 на его имя, содержащие данные не соответствующие действительности относительно прохождения 20.12.2016 последним аттестации в аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоении высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, которое курьер доставил по месту регистрации и жительства ФИО3.

Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств ФГАУЗ БПНЦ РАН, выразившегося в виде разницы в окладах, будучи осведомленным о имеющейся в Федеральном государственном автономном учреждении здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ФГАУЗ БПНЦ РАН) вакансии врача – рентгенолога, 10.04.2017 в период времени с 08:00 часов по 17:00 часов, находясь по адресу: <...>, заключил с администрацией ФГАУЗ БПНЦ РАН трудовой договор № 15 от 10.04.2017 о том, что будет осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанном учреждении в должности врача – рентгенолога и предоставил в отдел кадров вышеуказанное удостоверение № 4173 от 27.12.2016 на свое имя, содержащее данные не соответствующие действительности относительно прохождения 20.12.2016 им аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы и присвоения ему вышей квалификационной категории по специальности рентгенология, с целью увеличения ему размера заработной платы.

После чего, 10.04.2016 сотрудники отдела кадров ФГАУЗ БПНЦ РАН, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и не подозревающие о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, в соответствии с предоставленным им подложным удостоверением № 4173 Департамента здравоохранения города Москвы, подготовили приказ № 97/К от 10.04.2017 ФГАУЗ БПНЦ РАН, который был подписан главным врачом данного учреждения Т., также не осведомленном о преступных намерениях ФИО3 и не подозревающим о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, в соответствии с которой ФИО3 в период с 10.04.2017 по 30.04.2023, начислялась заработная плата с доплатой к окладу в размере 30% за высшую квалификационную категорию.

Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), выразившегося в виде разницы в окладах, будучи осведомленным об имеющейся в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Серпуховская центральная районная больница» (ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ») (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вакансии врача – рентгенолога, 01.03.2019 в период времени с 08:00 часов по 17:00 часов, находясь по адресу: <...>, заключил с администрацией ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») трудовой договор без номера от 01.03.2019 (который перезаключил 07.11.2022 с ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») о том, что будет осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанном учреждении в должности врача – рентгенолога и предоставил в отдел кадров вышеуказанное удостоверение № 4173 от 27.12.2016 на свое имя, содержащее данные не соответствующие действительности относительно прохождения 20.12.2016 последним аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы и присвоения ему вышей квалификационной категории по специальности рентгенология, с целью увеличения ему заработной платы.

После чего, 01.03.2019 сотрудники отдела кадров ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), находясь по месту своей работы по адресу: <...>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и не подозревающие о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, в соответствии с предоставленным им подложным удостоверением № 4173 Департамента здравоохранения города Москвы, подготовили приказ № 430-к от 01.03.2019 ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), который был подписан главным врачам данного учреждения З., также не осведомленном о преступных намерениях ФИО3 и не подозревающим о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, в соответствии с которой ФИО3 в период с 01.03.2019 по 31.03.2023, начислялась заработная плата с повышенным должностным окладом в сумме 42923,50 рублей с учетом высшей квалификационной категории, когда оклад врача – рентгенолога без высшей квалификационной категории составлял 35964,00 рублей.

Размеры и условия оплаты труда работникам государственных учреждений здравоохранения Московской области устанавливаются положением об оплате труд работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области».

Согласно п. 1.2 указанного постановления размер заработной платы учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п. 2.5 указанного постановления при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

В период времени с 10.04.2017 по 30.04.2023 с расчетных счетов ФГАУЗ БПНЦ РАН <номер>, <номер> и <номер>, открытых в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: <...> на расчетный счет <номер>, открытого ФИО3 в ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, в качестве заработной платы, налоговых отчислений и взносов, были перечислены денежные средства в сумме 1442062,31 рублей, в том числе 141630,33 рублей в виде переплаты за высшую квалификационную категорию и 17806,10 рублей в виде перерасчета отпуска и больничного листа согласно высшей квалификационной категории, а всего переплата составила 159436,43 рублей.

В период времени с 01.03.2019 по 31.03.2023 с расчетных счетов ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») <номер> и <номер>, открытых в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: <...> на расчетный счет <номер>, открытого ФИО3 в ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, в качестве заработной платы, налоговых отчислений и взносов, были перечислены денежные средства в сумме 6394538,00 рублей, в том числе 789332,84 рублей, в виде переплаты за высшую квалификационную категорию.

В действительности выплаты в сумме 159436,43 рублей и в сумме 789332,84 рублей, выразившиеся в виде переплаты из-за разницы окладов, ФИО3 фактически не полагались в связи с отсутствием у него высшей квалификационной категории, присвоенной в установленном законом порядке согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий».

Таким образом, ФИО3, в период с середины декабря 2016 года по 30.04.2023, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период времени с 10.04.2017 по 30.04.2023 получил на свой расчетный счет <номер>, как врач – рентгенолог ФГАУЗ БПНЦ РАН денежные средства в сумме 159436,43 рублей и в период времени с 01.03.2019 по 31.03.2023, как врач – рентгенолог ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» денежные средства в сумме 789332,84 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации ФГАУЗ БПНЦ РАН материальный ущерб на сумму 159436,43 рублей и администрации ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» материальный ущерб на сумму 789332,84 рублей, а всего на общую сумму 948769,27 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что у него имелась высшая квалификационная категория по специальности рентгенология, подтвержденная в Пермском крае, поскольку срок ее действия заканчивался, необходимо было пройти соответствующе обучение, которое он проходил в МОНИКАХ, где от сокурсников ему стало известно, что удостоверение можно после обучения получить через интернет. Он нашел соответствующий сайт, после чего позвонил в указанное учреждение, где ему сообщили о необходимости предоставить сертификат, диплом, после чего пройти тестирование, что он и сделал, оплатив 10000 рублей, а затем курьером ему доставили удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории. При этом он был уверен, что оформляет категорию в соответствии с действующим законодательством. Гражданский иск, заявленный ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» признал частично, а именно в части суммы ущерба, которую он в настоящее время не возместил. Не признал исковые требования в части взыскания с него излишне выплаченных учреждением налогов и пенсионных взносов.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что 10.04.2017 ФИО3 был принят на работу в ФГАУЗ БПНЦ РАН на должность врача – рентгенолога, 28.02.2019 г. он был уволен, а 01.04.2019 г. вновь принят на работу, затем 03.09.2022 г. уволен. С 07.09.2022 г. по настоящее время ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ФГАУЗ БПНЦ РАН. При трудоустройстве 10.04.2017 г. ФИО3 предоставил в отдел кадров удостоверение о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, в связи с чем на протяжении его трудовой деятельности ему выплачивалась надбавка в размере 30 % от оклада. Сомнений в подлинности данное удостоверение не вызывало. В результате действий ФИО3 ему была излишне выплачена заработная плата в сумме 159436 руб. 33 коп. Не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что 01.03.2019 ФИО3 был трудоустроен в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ», при этом предоставил в отдел кадров все необходимые документы – диплом, сертификат, трудовую книжку, удостоверение о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности рентгенология. На основании приказа ФИО3 был установлен повышенный должностной оклад в размере 42923 руб. 50 коп., без категории оклад составляет – 35964 руб. 02.09.2022 г. ФИО3 был уволен, а 07.11.2022 г. вновь трудоустроился в ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ». Поскольку на момент повторного трудоустройства данные ФИО3 не изменились, новая личная карточка не заводилась. Сомнений в подлинности удостоверение, представленное ФИО3 не вызывало. В результате действий ФИО3 ему была излишне выплачена заработная плата в сумме 789 332 руб. 84 коп. Гражданский иск о взыскании с ФИО3 1 173 903,26 рублей с учетом налоговых отчислений и обязательных выплат и взносов поддержала в полном объеме. Не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого.

Свидетель С. показала, что в период ее работы в ФГАУЗ БПНЦ РАН ФИО3 был уволен 28.02.2019 г., после чего 01.04.2019 г. был принят по внешнему совместительству, затем 03.09.2022 г. был уволен, а 07.11.2022 г. вновь трудоустроен, при этом личное дело ФИО3 в архив не сдавалось, поскольку какие-либо сведения у него не менялись, в личном деле имелось удостоверение, выданное в 2016 году, о получении ФИО3 высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, подлинность которого сомнений не вызывало. Указанное удостоверение выдается на 5 лет, но с учетом распространения новой короновирусной инфекции, действие данного удостоверения продлевалось дважды на год и было действительно до декабря 2023 года. Данное удостоверение было представлено ФИО3 при трудоустройстве 10.04.2017 г. Высшая квалификационная категория предоставляет начисление надбавки в размере 30 % от оклада.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что Департамент здравоохранения города Москвы проводит аттестацию сотрудников, которые работают в медицинских учреждениях г. Москвы, сотрудников Московской области они не аттестуют. Ей следователем на обозрение предоставлялось удостоверение на имя ФИО3 о присвоении высшей квалификационной категории, которое Департаментом здравоохранения города Москвы в 2016 году не выдавалось, аттестацию ФИО3 не проходил. При получении категории работник должен подать все необходимые документы, после чего пройти тестирование, затем все документы передаются в профессиональную медицинскую группу, после чего проводится собеседование и работником пишется отчет. Удаленно получить категорию не возможно. Получение категории является основанием для получения дополнительных стимулирующих выплат. Категория действительна 5 лет, в связи с распространения новой короновирусной инфекции, действие категории продлевалось трижды на год.

Свидетель И. показала, что при трудоустройстве в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» ФИО3 представил удостоверение о присвоении ему высшей квалификационной категории, в связи с чем был издан приказ о начислении ему повышенного должностного оклада в размере 42923 руб. 50 коп., без присвоения категории оклад составляет 35964 руб. Подлинность представленного удостоверения сомнений не вызывала, в связи с чем ФИО3 начислялась повышенная заработная плата в период с 01.03.2019 г. по март 2023 г.

Свидетель О. в судебном следствии по делу показала, что ей производился расчет излишне выплаченной заработной платы ФИО3 в связи с отсутствием у него высшей квалификационной категории, переплата составила 789332 руб. 84 коп., в органы следствия была предоставлена справка с соответствующим расчетом.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением и.о. главного врача ФГАУЗ БПНЦ РАН Ф. от 04.05.2023, из содержания которого следует, что ФИО3, как врачу – рентгенологу ФГАУЗ БПНЦ РАН, имеющему высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология на основании представленного им удостоверения № 4173, в период с 10.04.2017 по 30.04.2023, выплачивался повышенный должностной оклад. Разница в окладах составила 159 436,43 рубля (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., согласно которого было осмотрено помещение кабинета отдела кадров БПНЦ РАН, в ходе осмотра были изъяты копии документов о присвоении и подтверждении квалификационных категорий БПНЦ РАН (т. 1, л.д. 38-42);

- сообщением Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которого аттестационные документы ФИО3 в Аттестационную комиссию Департамента в 2016 году с целью получения высшей категории по специальности «Рентгенология» не поступали, процедура аттестации в отношении ФИО3 не проводилась (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 23);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой ФИО3, как врачу – рентгенологу ФГАУЗ БПНЦ РАН, имеющему высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология, в период с 10.04.2017 по 30.04.2023, выплачивался повышенный должностной оклад. Разница в окладах составила 159 436,43 рублей (выплата за категорию в сумме 141 630,33 рублей и перерасчет отпуска и больничного листа за счет работодателя в сумме 17 806,10 рублей) (т. 1 л.д. 50-52);

- приказом БПНЦ РАН № 121/К от 02.05.2017 г., согласно которого ФИО3 с 10.04.2017 г. установлен повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности за высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология – 0,3, на основании удостоверения № 4173 от 27.12.2016 г. (т. 1 л.д. 78);

- приказом БПНЦ РАН № 47/К от 28.02.2019 г., согласно которого ФИО3 уволен по собственному желанию 28.02.2019 г. (т. 1 л.д. 93);

- приказом БПНЦ РАН № 86/К от 01.04.2019 г., согласно которого ФИО3 с 01.04.2019 г. установлен повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности за высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология – 0,3 (т. 1 л.д. 94);

- приказом БПНЦ РАН № 255/К от 02.09.2022 г., согласно которого ФИО3 уволен по собственному желанию 03.09.2022 г. (т. 1 л.д. 95);

- приказом БПНЦ РАН № 320/К от 07.11.2022 г., согласно которого ФИО3 с 07.11.2022 г. установлен повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности за высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология – 0,3 (т. 1 л.д. 96);

- положением об оплате труда работников БПНЦ РАН от 15.10.2018 г., согласно которого за высшую квалификационную категорию устанавливается размер повышающего коэффициента к окладу – 0,3 (т. 1 л.д. 127-188);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2023, согласно которого были осмотрены сведения о начислении заработной платы и удержаний из заработной платы ФИО3; приказ № 97/К от 10.04.2017 г.; копии трудовых договоров № 15 от 10.04.2017; № 39 от 01.04.2019; № 115 от 07.11.2022 на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 202-204, 97-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которого было осмотрено помещение отдела кадров ФГАУЗ БПНЦ РАН, в ходе осмотра изъято личное дело врача – рентгенолога ФИО3 (т. 1, л.д. 228-230);

- заявлением главного врача ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» З. от 31.03.2023, согласно которого ФИО3, как врачу – рентгенологу ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), имеющему высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология, в период с 01.03.2019 по 31.03.2023, выплачивался повышенный должностной оклад на основании подложного удостоверения № 4173. Разница в окладах составила 789 332,84 рублей (т.2 л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 г., согласно которого было осмотрено помещение отдела кадров ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», в ходе осмотра изъяты копии документов о присвоении медицинским работникам квалификационных категорий (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 г., согласно которого было осмотрено помещение отдела кадров ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», в ходе осмотра изъяты копии удостоверений и выписки из приказов (т. 2 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которого было осмотрено помещение отдела кадров ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», в ходе осмотра было изъято личное дело врача – рентгенолога ФИО3 (т. 2 л.д. 19-21);

- приказом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» № 430/К от 01.03.2019 г., согласно которого ФИО3 был принят на должность врача-рентгенолога (т. 2 л.д. 66);

- приказом ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 1905/К от 02.09.2022 г., согласно которого ФИО3 уволен по собственному желанию 02.09.2022 г. (т. 2 л.д. 67);

- приказом ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 2581/К от 07.11.2019 г., согласно которого ФИО3 был принят на должность врача-рентгенолога (т. 2 л.д. 70);

- справкой о причиненном ущербе, из содержания которого следует, что ФИО3, как врачу – рентгенологу ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ФГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), имеющему высшую квалификационную категорию по специальности рентгенология, в период с 01.03.2019 по 31.03.2023, выплачивался повышенный должностной оклад. Разница в окладах составила 789 332,84 рублей (т. 2 л.д. 86,87);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2023, согласно которого были осмотрены сведения о начислении заработной платы и удержаний из заработной платы ФИО3, копии трудовых договоров, заключенных между ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» и ФИО3 от 01.03.2019; между ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» и ФИО3 07.11.2022 (том 2 л.д. 163,164);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2023, согласно которого было осмотрено личное дело врача – рентгенолога ФИО3, изъятое в ФГАУЗ БПНЦ РАН, в котором имеется копия удостоверения № 4173 от 27.12.2016 о присвоении ФИО3 Департаментом здравоохранения города Москвы высшей квалификационной категории по специальности рентгенология (т. 3 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2023, согласно которого было осмотрено личное дело врача – рентгенолога ФИО3, изъятое в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», в котором имеется копия удостоверения № 4173 от 27.12.2016 о присвоении ФИО3 Департаментом здравоохране-ния города Москвы высшей квалификационной категории по специальности рентгенология (т. 3 л.д. 53);

- протоколом выемки от 25.08.2023, согласно которого в Департаменте здравоохранения города Москвы были изъяты образцы оттисков печати Департамента здравоохранения города Москвы (т. 3 л.д. 71-79);

- заключением эксперта № 725 от 01.09.2023, согласно которого оттиски печати «Департамента здравоохранения города Москвы» в удостоверении № 4173 не соответствуют оттискам печати «Департамента здравоохранения города Москвы», изъятых 25.08.2023 и представленных эксперту (т. 3 л.д. 88-91);

- протоколом выемки от 23.08.2023 г., согласно которого у ФИО3 было изъято удостоверение № 4173 от 27.12.2016 г. (т. 3 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2023, согласно которого были осмотрены удостоверение № 4173 от 27.12.2016 о присвоении ФИО3 Департаментом здраво-охранения города Москвы высшей квалификационной категории по специальности рентгенология; оттиски образцов печати Департамента здравоохранения города Москвы (т. 3 л.д. 136-138).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетели С., Г., И., О., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов представителей потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что подсудимый, достоверно зная, что аттестация проводится один раз в пять лет, путем прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области, в нарушении п. 5, п. 10 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 апреля 2013 года № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий», с целью дальнейшего трудоустройства в медицинские учреждения Московской области на должность врача – рентгенолога, с повышенным окладом соответствующим высшей квалификации, при помощи информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленный сайт, за денежное вознаграждение получил поддельное удостоверение № 4173 от 27.12.2016 на его имя, содержащее данные не соответствующие действительности относительно прохождения 20.12.2016 аттестации в аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоении высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, после чего предоставил в отдел кадров ФГАУЗ БПНЦ РАН и ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») вышеуказанное удостоверение с целью увеличения ему размера заработной платы, в результате чего в вышеуказанных учреждениях ФИО3 начислялась заработная плата с повышенным должностным окладом, которая перечислялась ему на расчетный счет, и таким образом ФИО3 похитил денежные средства ФГАУЗ БПНЦ РАН в сумме 159 436,43 рублей и ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» в сумме 789 332,84 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб указанным учреждениям на общую сумму 948 769,27 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб ФГАУЗ БПНЦ РАН и ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» на общую сумму 948 769,27 рублей.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он полагал, что оформляет категорию в соответствии с действующим законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются нормами действующего на 2016 год законодательства, а именно Приказом Минздрава России от 23.04.2013 N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории", согласно которого получение квалификационной категории через интернет было не предусмотрено, в связи с чем суд расценивает данные доводы как позицию, избранную подсудимым с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого, его супруги и матери, осуществление ухода за супругой, наличие у подсудимого статуса ветерана труда, наличие почетных грамот, благодарностей и медали, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО3, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования в уголовном деле невозможно, поскольку требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в данном случае требования о взыскании ущерба, связанного с несением расходов потерпевшим по налоговым отчислениям и обязательным выплатам и взносам, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, также суд полагает, что требования о взыскании ущерба с подсудимого, причиненного преступлением рассмотреть уголовном деле невозможно, учитывая наличие в материалах дела расписки-обязательства возврата причиненного ущерба, заключенного между подсудимым и потерпевшим, согласно которого ФИО3 обязуется возместить причиненный ущерб в срок до 20.12.2025 г., сведений о нарушении какой-либо стороной данного обязательства, а также сведений о намерении расторжения данного договора в гражданском судопроизводстве, материалы уголовного дела не содержат, учитывая также, что подсудимым в настоящее время возмещен ущерб в большем размере, чем установлено вышеуказанной распиской, в связи с чем данные требования также подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ГБУЗ МО «Серпуховская больница» право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело врача – рентгенолога ФГАУЗ БПНЦ РАН ФИО3 – вернуть по принадлежности в ФГАУЗ БПНЦ РАН;

- личное дело врача – рентгенолога ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» - вернуть по принадлежности в ГБУЗ МО «Серпуховская больница»;

- копии трудовых договоров, удостоверение № 4173 от 27.12.2016; копии образцов оттисков печатей Департамента здравоохранения города Москвы – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина