Приговор по делу № 1-649/2023 от 28.11.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидорова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Муниной И.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «Интернет Решения», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ими в ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 29 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились у <адрес> по проспекту <адрес>, где обнаружили на тропинке чехол, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились проездная карта, принадлежащая несовершеннолетней Потерпевший №1, не представляющий для неё материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащая несовершеннолетней Потерпевший №1, после чего ФИО4 достал указанную банковскую карту из чехла, а чехол и проездную карту, не представляющие материальной ценности для несовершеннолетней Потерпевший №1, выбросил.

В это время у ФИО4, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, желающего преступным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета последней, для чего ФИО4 предложил находящемуся с ним ФИО1 приобрести товары в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, оплатив их денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, посредством использования банковской карты, открытой на имя несовершеннолетней Потерпевший №1 На данное предложение ФИО1, которому было достоверно известно о том, что банковская карта и денежные средства на банковском счете, открытом на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, не принадлежат ФИО4, желая преступным путем улучшить свое материальное положение, согласился. После чего, ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, в совершении указанного преступления, согласно которым ФИО4 и ФИО1 поочередно будут передавать друг другу банковскую карту и пока один из них приобретает товары в различных магазинах <адрес>, второй будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, а в случае опасности предупредит первого, после чего они совестно распорядятся приобретенными товарами по своему усмотрению, тем самым совершат кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1 планировали ходить в магазины <адрес> и совершать покупки товаров, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> а именно денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Потерпевший №1 и находящимися на расчетном счету банковской карты последней, с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитить имущество - денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, согласованно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая их наступления, направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, осуществил оплату за приобретаемый товар в 17 часов 29 минут в сумме 179 рублей 99 копеек, в 17 часов 30 минут в сумме 177 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 356 рублей 99 копеек, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими.

После чего, ФИО4 передал банковскую карту ФИО1 согласно достигнутой ранее договоренности.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, согласованно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая их наступления, находились в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, осуществил оплату за приобретаемый товар в 17 часов 30 минут в сумме 179 рублей 99 копеек, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими.

После чего, ФИО1 передал банковскую карту ФИО4 согласно достигнутой ранее договоренности.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, согласованно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая их наступления, направились в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, осуществил оплату за приобретаемый товар в 17 часов 35 минут в сумме 150 рублей 00 копеек, в 17 часов 35 минут в сумме 351 рубль 77 копеек, в 17 часов 42 минуты в сумме 3 рубля 90 копеек, в 17 часов 42 минуты в сумме 807 рублей 80 копеек, в 17 часов 48 минут в сумме 164 рубля 37 копеек, в 17 часов 50 минут в сумме 84 рубля 80 копеек, в 17 часов 58 минут в сумме 397 рублей 40 копеек, в 18 часов 00 минут в сумме 78 рублей 90 копеек, в 18 часов 04 минуты в сумме 42 рубля 90 копеек, в 18 часов 08 минут в сумме 252 рубля 80 копеек, а также в 18 часов 09 минут в сумме 3 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 2338 рублей 54 копейки, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими.

После чего, ФИО4 передал банковскую карту ФИО1 согласно достигнутой ранее договоренности.

Тем самым, ФИО4 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, тайно похитили с указанного банковского счёта денежные средства в сумме 2338 рублей 54 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно совершили следующие транзакции по списанию денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в супермаркете MARIYA-RA «Мария-Ра»: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут - 150 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут - 351 рубль 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты - 3 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты - 807 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут - 164 рубля 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут - 84 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут - 397 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут - 78 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут - 42 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут - 252 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут - 3 рубля 90 копеек.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, согласованно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств несовершеннолетней Потерпевший №1 с банковского счета в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, и желая их наступления, находились в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, осуществил оплату за приобретаемый товар в 18 часов 16 минут в сумме 338 рублей 73 копейки, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими.

После чего, ФИО1 выйдя из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1 в мусорную урну, расположенную у входа в вышеуказанный магазин.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 16 минут, ФИО4, совместно с ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осуществили оплату за приобретаемый товар в общей сумме 3214 рублей 25 копеек, после чего распорядились приобретенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили с указанного банковского счёта денежные средства в общей сумме 3214 рублей 25 копеек, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он встретился с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у своего дома, по адресу: <адрес>, ранее договаривались совместно выпить спиртные напитки. Встретившись с Максимом, вместе пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где купили бутылку водки объемом 0,5 л. на свои денежные средства. Далее пошли во дворы, где сели на песочницу у <адрес>, где распили бутылку водки на двоих. После того, как распили бутылку водку, пошли через дворы по тропинке в сторону <адрес> <адрес>, где на тропинке Максим увидел банковскую карту зелёного цвета ПАО «Сбербанк», кому принадлежала данная банковская карта, ему неизвестно, никому из них она не принадлежала. ФИО4 сначала обнаружил чехол темного цвета, после чего вытащил из него банковскую карту «Сбербанк», помимо указанной банковской карты в чехле была проездная карта. Чехол, в котором находилась проездная карта, ФИО4 сразу же выбросил в кусты, которые находились рядом с тропинкой. Он и Максим решили попробовать расплатиться найденной банковской картой, осознавая, что они тайно крадут чужие денежные средства. Он и Максим знали, что при помощи банковской карты можно совершать покупки до 1000 рублей и при этом пин-код вводить не нужно. Далее он и Максим вместе решили оплатить с помощью найденной банковской карты - водку в магазине посредством безналичного расчета найденной банковской картой, так как хотели ещё выпить, а денег уже с собой не было. Зайдя в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, они с Максимом приобрели 2 бутылки водки объемом 0,375 л., оплатили покупку найденной банковской картой безналичными способом, при оплате к терминалу банковскую карту прикладывал он, оплата прошла успешно. После того, как он оплатил покупку найденной банковской картой, Максим попросил её у него, он передал данную банковскую карту и он купил ещё одну бутылку водки, объемом 0,375 л., также безналичным способом, приложив к терминалу оплаты, операция прошла успешно. Общая сумма покупки была примерно 500 рублей. После того, как они вышли из магазина Максим банковскую карту ему не передавал, оставил у себя. Поняв, что на найденной банковской карте есть деньги, они с Максимом решили сходить в другой магазин и также совершить покупки. Дойдя до магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, сначала Максим зашел один, купил еды, лапши быстрого приготовления и что-то ещё, также купил бутылку водки объемом 0,5 л., покупки осуществил посредством безналичной оплаты, найденной банковской картой. Сколько стоили продукты и водка, он не знает, так как не спрашивал. Далее Максим передал ему банковскую карту и он зашел в тот же магазин, где купил бутылку воды объемом 0,5 л. и упаковку салфеток, потратил примерно 200 рублей, расплачивался безналичными денежными средствами, при помощи найденной банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, операция прошла успешно. Примерно через 5-10 минут, он снова попытался купить в вышеуказанном магазине бутылку водки объемом 0,5 л., однако, при оплате найденной банковской картой у него это не получилось сделать, так как она была заблокирована. Выйдя с магазина и поняв, что найденная банковская карта заблокирована и больше не получится осуществить покупки, он выбросил её в урну возле магазина. Далее он и Максим пошли к дому, где проживает Максим, зашли за дом и во дворе продолжили распивать спиртные напитки, за которые произвели расчет найденной банковской картой, пакет с продуктами Максим унёс к себе домой. Когда он и Максим рассчитывались чужой банковской картой в магазинах, он осознавал, что они тайно крадут чужие денежные средства. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб, причиненный несовершеннолетней Потерпевший №1 погашен в полном объеме (т.1 л.д.42-45, т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.27-29, т.2 л.д.43-45).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно 3-4 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 у своего дома. Ранее договаривались встретиться и выпить. Далее пошли до банка «Газпромбанк», где он со своей банковской карты снял денежные средства, после чего они вместе пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где купили бутылку водки объемом 0,5 л., за покупку он расплатился своими наличными денежными средствами. После вместе с ФИО1 пошли во дворы, где сели на песочницу у <адрес>, распили бутылку водки на двоих. Далее, пошли через дворы по тропинке в сторону <адрес>, где он на тропинке увидел банковскую карту зелёного цвета ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала данная банковская карта, ему неизвестно, ни одному из них она не принадлежала. Он и ФИО1 поговорили о том, что можно попробовать расплатиться найденной банковской картой, так как хотелось выпить, а их денежные средства уже закончились. Ему и ФИО1 было известно о том, что при помощи любой банковской карты можно осуществить безналичный расчёт, при этом пин-код вводить не нужно. После разговоров, он и ФИО1 пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели 2 бутылки водки объемом 0,375 л., оплатили покупку найденной банковской картой безналичными способом, при оплате к терминалу банковскую карту прикладывал, либо он, либо ФИО1, оплата прошла успешно. У кого на момент выхода из магазина была найденная банковская карта, он не помнит, она могла быть как у него, так и у ФИО1 Так как у них получилось рассчитаться найденной банковской картой, он и ФИО1 решили пойти в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где он купил еды, а именно: 2 упаковки курицы-гриль, лимонад, водку, также взяли упаковку вафель и чая. Оплату за продукты осуществил он найденной банковской картой, посредством безналичного расчета. Далее он и ФИО1 вышли из магазина, и ФИО1 попросил у него найденную банковскую карту, он передал её тому. После ФИО1 пошел в магазин, где купил ещё бутылку водки и салфетки. Когда ФИО1 вышел из магазина сломал найденную карту пополам и выбросил в мусорку у вышеуказанного магазина, это ему стало известно со слов ФИО1, лично он этого не видел. Когда он и ФИО1 совершали покупки в магазине «Пятёрочка» и «Мария-Ра», время было примерно в 17-18 часов, это точно было вечером. Далее он и ФИО1 пошли к его дому, зашли за дом и во дворе продолжили распивать спиртные напитки, за которые произвели расчет найденной банковской картой, пакет с продуктами он унёс к себе домой. Когда он и ФИО1 рассчитывались чужой банковской картой в магазинах, он осознавал, что они тайно крадут чужие денежные средства. В содеянном раскаивается. В настоящее время с собственником банковской карты произведен расчёт в полном объеме, то есть ущерб, который был причинен, возмещён (т.1 л.д.107-110, т.1 л.д.186-188, т.2 л.д.46-48, т.2 л.д.62-64).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, следует, что у неё в пользовании есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, зеленого цвета, данная карта оформлена на её имя, открыла указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё было день рождения и ей подарили деньги, которые перевели на вышеуказанную карту. Всего подарили 3500 рублей. Последний раз пользовалась указанной картой ДД.ММ.ГГГГ, она покупала мороженное в магазине «Магазин Ангария», на сумму 119 рублей. После этого, свою банковскую карту она положила в наружный карман своей сумки, более данной картой не пользовалась, в этом же кармане она носит проездной, проездной и банковская карта были в одном чехле. Чехол с банковской картой и проездным она могла выронить по пути домой. ДД.ММ.ГГГГ она захотела рассчитаться вышеуказанной банковской картой, но обнаружила, что банковской карты, проездного в сумке нет, также как и чехла, в котором они находились, после чего она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с её карты кто-то рассчитывался в магазинах ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3214 рублей 25 копеек, магазины в которых рассчитывались: «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Мария-ра», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Пятёрочка» расположен рядом с её домом. В какой именно момент у неё пропала её банковская карта, не знает, так как не пользовалась банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ и не обращала внимания, где она находится. Данные денежные средства, а именно 3214 рублей 25 копеек принадлежат ей. Сразу не обратилась в полицию, так как ни у неё, ни у родителей не было времени, обратились сразу же, как появилась возможность. Дома никто не мог взять её банковскую карту, на улице к ней никто не подходил, банковскую карту не отбирал, она предполагает, что банковская карта в чехле с проездным могла выпасть, когда она шла домой из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Чехол и проездной не представляют для неё материальной ценности. В общем ей причинен ущерб на сумму 3214 рублей 25 копеек, данный ущерб для неё является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, находится на иждивении у своих родителей. В настоящее время перед ней со стороны ФИО1 и ФИО4 погашен ущерб в полном объеме, а именно ей возвращен причиненный ей ущерб в сумме 3214 рублей 25 копеек. К материалам уголовного дела прилагает расписку, подтверждающую данный факт (т.1 л.д.76-80, 137-140, т.2 л.д.16-20).

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 указал, что у него есть дочь Потерпевший №1ФИО17, в её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя. Дочь пояснила, что пропала её карта, при каких обстоятельствах, дочь не помнит. Когда она проверила счет карты, то обнаружила, что деньги пропали, примерно 3200 рублей. Согласно выписке по счету, деньги были сняты в один день частями. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно с матерью по адресу: <адрес>, проспект ФИО3, <адрес>. У дочери в пользовании есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, зеленого цвета, данная карта оформлена на её имя, открыла самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала дочь, в ходе беседы с ней, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту перевели 3500 рублей, так как у неё был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ она хотела рассчитаться в магазине и обнаружила, что у неё в сумке нет банковской карты, в своем сотовом телефоне дочь зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с её карты списали денежные средства на сумму 3214 рублей 25 копеек. Он просмотрел историю платежей и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты осуществлялись покупки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, данный магазин расположен вблизи дома, где проживает дочь, также были платежи в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>. Также от дочери ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она рассчитывалась банковской картой в магазине, где покупала мороженное на сумму 119 рублей. Его несовершеннолетней дочери причинен ущерб на сумму 3214 рублей 25 копеек. К заявлению прилагает выписку о движении денежных средств по её банковской карте. В ходе беседы с дочерью, он спрашивал у неё, при каких обстоятельствах она могла потерять свою банковскую карту, на что она ответила, что не знает, к ней никто не подходил, банковскую карту не отбирал. Ему известно, что дочь носила банковскую карту вместе с проездным в одном чехле, чехол всегда убирала в наружный карман сумки, карман прижат к ней. Не исключает, что дочь могла выронить банковскую карту. Чехол и проездной для неё материальной ценности не представляет. Сумма причиненного ущерба на сумму 3214 рублей 25 копеек, для неё является значительной, так как дочь нигде не работает, учится, у неё нет постоянного источника дохода. Находится на иждивении у родителей. Его ежемесячный доход составляет примерно 17000 рублей, её мать находится в декрете, её ежемесячный доход в настоящее время составляет примерно 14000 рублей (т.1 л.д.95-97).

Оглашенные показания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира, осуществляет свою деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В её обязанности входит выставление товара на прилавок, обслуживание клиентов, работа с кассой. В указанном магазине расположено 3 кассы, на каждой из которых установлен терминал бесконтактной оплаты. Оплата осуществляется посредством приложения банковской карты к терминалу. Насколько ей известно, сейчас есть карты, которыми возможно произвести платёж безналичными средствами в пределах 1000 рублей и 5000 рублей в зависимости от банка. Сотрудники, которые работали ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, больше не работают, так как уволены. Терминалы бесконтактной оплаты не менялись в 2023 году (т.1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Розница №» в должности продавца-кассира, в настоящее время состоит в должности заместителя директора. Свою деятельность осуществляет в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, ведение бухгалтерии, управление (контроль) работников магазина. В магазине установлены 3 кассы, которые оборудованы терминалами бесконтактной оплаты, посредством которых возможно расплачиваться банковской картой. Насколько ей известно, в настоящее время есть возможность оплаты банковской картой сумм от 1000 рублей до 5000 рублей в зависимости от банка, при этом ввод пин-кода не обязателен. ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-кассира. Кто именно и когда приходил, пояснить не может, так как в магазине большой поток покупателей и запомнить всех невозможно. В 2023 году терминалы бесконтактной оплаты не менялись (т.1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что с 2019 работает в ПАО «Сбербанк», в настоящее время состоит в должности ведущего специалиста управления безопасности. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, пресечение внутреннего и внешнего мошенничества. После обозрения выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 пояснил, что выписка предоставлена за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отражены операции за указанный период, кроме того, отражено время совершения операций. В указанной выписке отражено московское время, о чем указано в первом столбце (дата операций) и отражено «МСК». В выписках, предоставленных ПАО «Сбербанк», в основном отражается московское время (т.1 л.д.112-114).

Вину ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления подтверждают также следующими исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своей дочери, что у неё пропала дебетовая карта № и с этой карты происходят списания денежных средств в счет отплаты товаров в магазинах <адрес> на общую сумму 3480 рублей 37 копеек, в связи с чем ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Просит провести проверку и привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 3 кассы, которые оборудованы терминалами безналичного расчета с номерами: № (т.1 л.д.115-122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 3 кассы, которые оборудованы терминалами безналичного расчета с номерами: № (т.1 л.д.129-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, полученные в ходе ОРМ. Указанный оптический диск помещается в дисковод служебного компьютера, при открытии указанного оптического диска обнаружено 2 файла формата «mp4», с наименованиями «№», «№». Далее объектом осмотра является файл с наименованием «VID20230714191858», длительность – 01 минута 26 секунд, размер – 205 мб, объектив камеры направлен на кассу. В верхнем правом углу обнаружена дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 17 часов 29 минут 25 секунд. В ходе просмотра записи, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи видно, что он и ФИО4 стоят у кассы. После чего ФИО4 расплачивается за покупку найденной ими банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. Далее он и ФИО4 уходят из кадра влево (от лица просматривающего запись). Затем в кадре появляется ФИО4, который снова расплачивается найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. После чего запись приостанавливается. Далее объектом осмотра является файл с наименованием «№» длительность - 00 минут 10 секунд, размер – 63,5 мб, объектив камеры направлен на торговый зал магазина. В ходе просмотра записи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи видно, как он и ФИО4, стоят в магазине и выбирают спиртное, после чего ФИО4 берёт бутылку водки, далее запись приостанавливается (т.1 л.д.58-64). Указанный оптический диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, приложенной к заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии выписки по счёту дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК», банковская карта № *** 0825, ДД.ММ.ГГГГ совершены относящиеся к данному уголовному делу операции в супермаркетах «Мария-Ра» и «Пятёрочка» на общую сумму 3214 рублей 25 копеек (т.1 л.д.98-101). Указанная копия выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на место, где им и ФИО4 была обнаружена банковская карта, а также указал на магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: <адрес>, на магазин «Мария-Ра», находящийся по адресу: <адрес>. В магазине «Пятерочка» он и Максим оплатили покупки при помощи найденной ими банковской карты. Подозреваемый указал на кассу, где происходил платеж посредством безналичного расчета при помощи найденной банковской карты. Далее он и Максим пошли в магазин «Мария-Ра», который расположен рядом. Это второй магазин, где он и Максим осуществляли покупки при помощи найденной банковской карты, при помощи безналичного расчета. Подозреваемый указал на кассу, где происходил платеж посредством безналичного расчета при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д.46-57).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 и ФИО4 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании свои показания подтвердили, пояснив, что они нашли банковскую карту несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и совершили с помощью данной карты покупки безналичным способом на общую сумму 3 214 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимых о признании ими своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО12, которые указали, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она потеряла и узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счёту они обнаружили, что с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ кто-то рассчитывался в магазинах: «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3214 рублей 25 копеек.

Дополняется вышеизложенное с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 о том, что в магазинах: «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, имеются терминалы с функцией бесконтактной оплаты товара. Терминалы оплаты в магазинах не менялись в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласуются вышеприведенные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что в выписке по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции. В указанной выписке отражено московское время.

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимых ни несовершеннолетняя потерпевшая, ни её законный представитель, ни свидетели не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд также не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку их показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении, с протоколом проверки показаний на месте, с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколами осмотра предметов.

Вместе с тем, суд не принимает объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37) как доказательства, поскольку они получены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как отобраны в отсутствие защитников, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 и ФИО4, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно совершили хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3214 рублей 25 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимых ущерба несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимыми.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом несовершеннолетней потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, приобрели в магазинах товары, рассчитавшись её банковской картой.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО4 до начала совершения действий, направленных на совершение преступления, вступили между собой в предварительный сговор на его совершение.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные, согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО4: оба подсудимых участвовали в совершении преступления, распорядились чужим имуществом.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании своё достаточное подтверждение, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, состоявшейся предварительной договоренности между подсудимыми о совместном совершении преступления.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, характеризующие личность каждого из подсудимых, ранее не судимых, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, удовлетворительно характеризующихся участковым по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей. Также судом учитывается мнение несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО12, не настаивавших на строгом наказании подсудимым.

При этом суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение несовершеннолетней потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей.

После совершенного преступления, у ФИО1 было отобрано объяснение (т.1 л.д.34), в котором последний пояснял об обстоятельствах совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния не представлено, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что если бы он был трезв, то всё равно совершил бы эти действия.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение несовершеннолетней потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния не представлено, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что если бы он был трезв, то всё равно совершил бы эти действия.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО4 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и ФИО4 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО4 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личностях подсудимых, их семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа совершения преступления, роли каждого из подсудимых в преступлении, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимым они не имеют, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО4 от назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО4 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически - один раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, ФИО4 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 и ФИО4 (каждого) от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 65), выписку по счёту дебетовой карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.102), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков