Решение по делу № 2-2935/2025 от 05.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что она обратилась в отделение банка для предоставления ей кредитных каникул, при оформлении данных кредитных каникул сотрудницей банка в отношении нее был оформлен кредит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, свой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

№ 2-2935/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000710-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 762,0 руб. под 2.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1430 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие положений ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 26.06.2024г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 180 196,34 рубля. Согласно расчета, общая сумма задолженности составляет 1 165 890 рублей 12 копеек, из них просроченные проценты 167 960,11 рублей, просроченная ссудная задолженность 951 392,34 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 17 767,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду 18 738,04 рубля и неустойка на просроченные проценты 9 948,49 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 890 руб.12 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 26 658,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она обратилась в отделение банка для предоставления ей кредитных каникул, при оформлении данных кредитных каникул сотрудницей банка в отношении нее был оформлен кредит, имеется возбужденное уголовное дело, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки поскольку находится в крайне тяжелом материальном положении, является пенсионером.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №

По условиям кредитного договора банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 998 762 руб. 00 коп. под 2,90 годовых, сроком на 45 месяцев.

Погашение кредита должно производиться равными платежами по 36 348,28 рублей по Графику, ежемесячно в 23 число каждого месяца, всего в количестве 45 платежей до полного погашения кредита.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления заемщиком Заявления на получение кредита, подписания Индивидуальных условий кредитования, в результате которых заемщик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита.

В рамках заключенных договоров заемщику ФИО2 был открыт расчетный счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей, процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производила, что следует из выписки по лицевому счету, что привело к образованию просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 165 890 рубля12 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 951 392 рубля34 коп., просроченные проценты 167 960 рублей 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 17 767 рублей 40 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду 18 738 рублей 04 коп., и неустойка на просроченные проценты 9 948 рублей 49 коп.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа иной кредитной организации или другим лицам.

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика ( должника) возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет составила 1 165 890 рубля12 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 951 392 рубля34 коп., просроченные проценты 167 960 рублей 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 17 767 рублей 40 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду 18 738 рублей 04 коп., и неустойка на просроченные проценты 9 948 рублей 49 коп.

Ответчиком не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Ответчиком заявлено о совершении в отношении мошеннических действий при заключении указанного договора.

Судом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединены уголовные дела №, №, №. №, №, возбужденные по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора юстиции ФИО3 уголовное дело № изъято из производства специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно- телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по <адрес> и передано в производство следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Касательно эпизода преступления, совершенного в отношении ФИО2 (уголовное дело №), расследованием уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в банке «Хоум кредит» по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме свыше 250 000 рублей с счета №, принадлежащих ФИО2 Таким образом, неустановленное лицо, причинило своими действиями ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, постановлением следователя ФИО2 была признана потерпевшей и в тот же день допрошена в указанном статусе.

В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению указанного преступления причастна: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО6 не задерживалась.

подозреваемой ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинение ФИО6 по настоящему уголовному делу до настоящего времени не предъявлялось.

В рамках расследования настоящего уголовного дела были проанализированы материалы, касающиеся финансовых операций ФИО2, в частности, обстоятельства заключения и исполнения Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком ООО «ХКФ Банк» и Заемщиком, гражданкой ФИО2, был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для заключения указанного договора послужило собственноручно подписанное Заемщиком заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета.

Общая сумма обязательств Заемщика по Договору №ДД.ММ.ГГГГ62 рубля. Данная сумма имела следующую структуру:

Сумма кредита, непосредственно подлежащая выдаче Заемщику: 689 000 рублей.

Плата за присоединение к Договору коллективного страхования: 114 048 рублей.

Оплата услуги «Страхование «Защита семьи»: 40 000 рублей.

Оплата программы «Гарантия оптимальной ставки»: 155 714 рублей.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика, сумма кредита, предназначенная к выдаче (689 000 рублей), подлежала зачислению на ее текущий счет №.

Фактическое движение денежных средств, предоставленных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 689 000 рублей были зачислены Банком на счет Заемщика №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Заемщика, указанная сумма в полном объеме (689 000 рублей) была перечислена со счета № на счет Заемщика №.

Дальнейшее распоряжение поступившими на счет № денежными средствами Заемщик осуществила самостоятельно и по своему усмотрению, направив их на цели, связанные преимущественно с управлением ее существующими кредитными обязательствами.

Как было установлено, перечисления денежных средств с указанных счетов Заемщика технически осуществлялись банковским сотрудником ФИО6 Однако, согласно показаниям данного сотрудника, ФИО2 была в полной мере осведомлена о всех проводимых операциях, их назначении и суммах.

Более того, установлено, что все указанные финансовые транзакции совершались исключительно в интересах самой ФИО2, а не иных лиц, и были направлены на:

550 000 рублей - перечислены на счет № в целях исполнения обязательств и погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также оформленному на имя ФИО2

120 000 рублей - перечислены на счет № для осуществления частичного досрочного погашения задолженности по текущему Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 000 рублей - получены Заемщиком лично наличными денежными средствами через кассу Банка, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно показаниям самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были получены ею лично.

10 000 рублей - перечислены на счет № и в последующем списаны с данного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте Заемщика.

Анализ всех банковских операций, совершенных в рамках исполнения Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не выявил каких- либо признаков или операций, указывающих на совершение хищения денежных средств Заемщика, связанных именно с данным кредитным договором.

Более того, факт собственноручного подписания гражданкой ФИО2 заявления на предоставление потребительского кредита, самого Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ а также получении наличных денежных средств, свидетельствует о ее добровольном, осознанном и самостоятельном волеизъявлении на заключение указанной сделки и получение заемных средств на изложенных в договоре условиях. Даже при условии технического содействия со стороны ФИО6 в проведении операций по счетам, поскольку показания последней подтверждают осведомленность ФИО2 о данных транзакциях и их осуществление строго в ее интересах, а именно для погашения ее же кредитных обязательств. Таким образом, установлено, что безналичные денежные средства были перечислены Заемщиком на погашение ранее возникших у нее кредитных обязательств, а наличные денежные средства получены ею лично.

В ходе дальнейшего производства следственных действий и сбора доказательств на данный момент времени, было установлено, что событие преступления (факт хищения денежных средств), послужившее основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, не имеет причинно-следственной связи с заключением и исполнением вышеописанного Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием установлено, что противоправные действия, являющиеся предметом расследования, связаны с обстоятельствами заключения и исполнения иного финансового обязательства Заемщика, а именно - Договора потребительского займа №, заключенного значительно позже, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы уголовного дела, касающиеся договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают отсутствие каких-либо операций, связанных с хищением денежных средств ФИО1 в рамках данного договора. Установлено, что заемщик действовала добровольно, на основании собственного волеизъявления, что подтверждается ее собственноручными подписями на всех ключевых документах, которые она не оспаривает. Все операции по счетам, даже если осуществлялись при содействии ФИО5, производились с ее ведома, в ее интересах и были направлены на самостоятельное распоряжение кредитными средствами, в частности, на погашение ранее существовавших задолженностей и личные нужды (в части полученных наличных).

В настоящее время по данному уголовному делу проводится комплекс запланированных следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования и принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки и иных комиссий законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в сумме основного долга и процентов по договору.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки. И применении ст. 333 ГК РФ, из-за тяжелого материального положения ответчика, поскольку является пенсионером.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-0, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, норм ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 1 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 1 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 1 000 рублей, поскольку считает размер неустоек завышенным относительно размера задолженности по основному долгу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ14-131 с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки и иных комиссий законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на сумму 26 658 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 352,45 рублей из них: просроченная ссудная задолженность - 951 392,34 рубля, просроченные проценты 167 960,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 000 рублей и неустойка на просроченные проценты 1 000 рублей, и кроме того, взыскать сумму государственной пошлины в размере 26 658 руб.90 коп., а всего взыскать 1 149 011 ( один миллион сто сорок девять тысяч одиннадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.

Копия верна

Судья Ерофеева О.И.

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2935/2025

УИД 63RS0№-70

Промышленный районный суд <адрес>

<данные изъяты>