16RS0051-01-2023-011163-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 ноября 2023г. Дело №2а-8809/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО7, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с ФИО10 задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вызове должника, не осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, не вынесении постановления о розыске должника, его имущества, не описании и не изъятии какого-либо имущества, не вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместно нажитое имущество супругов, а также не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи; указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на взыскание задолженности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, МИФНС <номер изъят> по РТ, в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО8

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, также представляющий интересы начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, по страховому случаю от <дата изъята> страховую выплату в размере 43 800 руб., представительские расходы в размере 2 000 руб., а так же 1 514 руб. в счет возврата уплаченной суммы государственной пошлины. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением от <дата изъята> исполнительно производство объединено в сводное по должники с присвоением <номер изъят>-СД.

Административный истец указывает, что административными ответчиками допущены незаконные бездействия, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, выразившееся о в невызове должника, неосуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, невынесении постановления о розыске должника, его имущества, неописании и неизъятии какого-либо имущества, невынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместно нажитое имущество супругов, а также не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов состовой связи; указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании исполнительского сбора, также направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ГИБДД, к операторам связи. Все обращения, имеющиеся в рамках данного исполнительного производства рассмотрены по существу.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с чем составлен акт совершении исполнительных действий, из которого следует, что дверь в квартиру никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

Также, согласно реестру запросов и ответов, у должника движимое и недвижимое имущество не обнаружено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для признания незаконными бездействий начальника структурного подразделения.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отдела - старшем судебном приставе.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и возложения обязанностей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО7, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 01.12.2023