Дело №2-1-6997/2025

40RS0001-01-2025-007253-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании в городе Калуге 17 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратившись в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика 63 048 руб.54 коп. - разницу в стоимости между проектным и фактическим метражом жилого дома, штраф за просрочку сдачи дома в размере 58 197 руб., 60 коп., денежную сумму в размере 702 500 рублей, необходимую для устранения недостатков строительно-монтажных работ жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда №КЛГ-15 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 80 рабочих дней с даты подписания договора, а истец обязалась принять работы и оплатить их. Оплата работ произведена истцом полностью. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу жилой дом готовый к проживанию. Объект был сдан с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи с замечаниями. При приемке объекта установлено, что метраж дома меньше чем по условиям договора, имеются недостатки строительства и результат выполненных работ в целом не соответствует обязательным строительным нормам и правилам.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в С. заседании уточнили требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика 63 048 рублей 54 копейки в счет возмещения стоимости разницы в метраже в размере 1,2 кв.м. между проектным и реальным метражом жилого дома, неустойку в связи с просрочкой сдачи жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 638 рублей, 621 800 рублей – стоимость недостатков строительства жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 70 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату С. экспертизы.

Представитель ответчика в С. заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, просил снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КЛГ-15 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству указанного жилого дома, и сдать результат выполненных работ истцу, а истец принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Элементы и детальное описание работ приведены в приложении к договору. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик (ответчик), если иное не предусмотрено договором (пункт 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №.

Согласно условиям которого, цена договора – 3 247 000 (пункт 2.1 договора.

Цена договора уплачена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме года, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с разделом 3 договора срок окончания работ определен сторонами - 80 рабочих дней со дня начала работ. Дата начала работ с момента заключения договора и исполнения заказчиком обязательств по оплате работ (пункт 3.2 договора).

Таким образом, ответчик должен был передать результат выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что результат выполненных работ передан ответчиком истцу по акту сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы приняты истцом по указанному выше акту с замечаниями относительно срока сдачи выполненных работ и передачи работ, выполненных с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена и получена ответчиком претензия с требованием возмещения стоимости разницы между проектной и фактической площадью дома в размере 63 048 рублей 54 копейки, выплаты неустойки в связи с просрочкой сдачи дома в размере 58 197 рублей 60 копеек, стоимости работ и материалов в размере 702 500 рублей, морального вреда и штраф.

Также, указано на недостатки строительства дома. Предложено в десятидневный срок исполнить требования претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения работ по договору составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда и актом сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не опровергнуто.

Истцом предъявляется ко взысканию за указанный период неустойка в размере 665 635 рублей (3 247 000/100*0,5*41)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца в указанной части и приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд принимает расчет истца и признает верным, однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которому положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба приходит к выводу о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд учитывает высокий процент неустойки и приходит к вы воду о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 000 рублей.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость разницы в площади жилого дома между проектным (51,50 кв.м., терасса-42,75 и крыльцо 4,0) и реальным метражом жилого дома (50 кв.м.) в размере 1,5 кв.м. (1,5.-0,5кв.м.), что составляет сумму 63 048 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета: 3 247 000/51,50 кв.м. = 63 048 рублей 54 копейки равен 1 кв.м.

Данное требование соответствует требованиям пункта 2.6 договора, согласно которому цена договора не подлежит изменению, если фактическая площадь будет отличаться в сторону увеличения или уменьшения в пределах 0,5 кв.м. от проектной площади.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в связи с передачей жилого дома со строительными недостатками.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков строительства и стоимости их устранения.

Согласно заключению Э. ООО «Альянс С.Э.» № от ДД.ММ.ГГГГгода качество объекта строительства – каркасного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует условиям договора подряда №КЛГ-15 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательным требованиям строительных норм и правил. В жилом доме имеются дефекты кровли, стен, полов, дверей, окон и внутренней системы электроснабжения. Стоимость устранения недостатков строительства по средним ценам Калужского региона на дату проведения экспертной оценки составляет 680 700 рублей. Стоимость годных остатков: двери межкомнатные – 3шт, дверь входная металлическая утеплённая – 1шт, окна ПВЫХ 180*200-4 шт составили 58 900 рублей.

Таким образом, стоимость устранения недостатков строительства составляет 621 800 рублей.

Оснований не доверять заключению С. экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком указанное заключение экспертизы не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, а также ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков строительства в размере 621 800 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь указанной нормой права и конкретными обстоятельствами дела, свидетельствующими о степени вины ответчика, характере допущенных нарушений условий договора, длительности периода просрочки исполнения договорных обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 392 424 рубля 27 копеек ((63 048 рублей 54 копейки+80 000 рублей+621800+20 000):2).

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений условий договора, степени его вины и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 392 424 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате С. экспертизы в размере 70 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются документально.

С учетом объема работы, выполненной представителем, оснований считать размер расходов чрезмерным и для его снижения не имеется.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства в размере 80 000 рублей, 63 048 рублей 54 копейки в счет возмещения стоимости разницы в площади жилого дома, 621 800 рублей в счет возмещения убытков на устранение недостатков строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 392 424 рубля 27 копеек, 70 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату С. экспертизы и 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Суетина М.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.