ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-71 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦУ»о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском ООО «ЕЦУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между мной и ответчиком был заключен договор купли продажиоборудования <Номер обезличен>. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность покупателю оборудование: lnnosilicon T2Tz 30 1эт, в количестве 1 штукастоимостью 125 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. <Дата обезличена> истец оплатил всюсумму в размере 125 000 рублей, в кассу ООО «ЕЦУ».

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лица предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договорасчитается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли продажи.

Согласно п. 3.1 Договора передача оборудования осуществляется в течение 40 (сорока) дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования. Срок поставки оборудования истек. До настоящего времени ответчиком не поставлено оборудование согласно договору купли продажи <Номер обезличен> и не возвращены уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> вышеуказанный товар истцу не поставлен, обязательства продавцом надлежащем образом не исполнены. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

<Дата обезличена> истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

На дату подачи искового заявления в суд <Дата обезличена> размер неустойки составилсумму в размере 19 375 рублей (125 000 * 0,5% * 31 день = 19 375 рублей. Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между мной и ООО «ЕЦУ», взыскать с ООО «ЕЦУ» в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 125 00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли продажи в размере 0,5 % от уплаченной суммы на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕЦУ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ч. 1ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске адресу, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление ответчиком не получено. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем, вынесено протокольное определение в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЕЦУ» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, основной вид деятельности работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ЕЦУ» ответчиком был заключен договор купли продажи оборудования <Номер обезличен>. Согласно условий договора (п. 1.1), спецификации (приложение <Номер обезличен>) ответчик обязуется передать в собственность покупателю оборудование: lnnosilicon T2Tz 30 1эт, в количестве 1 штука стоимостью 125 000 рублей (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> истец оплатил всю сумму в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>.

Согласно п. 3.1 Договора передача оборудования осуществляется в течение 40 (сорока) дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования.

Как следует из доводов иска, срок поставки оборудования истек. До настоящего времени ответчиком не поставлено оборудование согласно договору купли продажи <Номер обезличен> и не возвращены уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей.

В претензии, направленной в адрес ООО «ЕЦУ» истец просит вернуть денежные средства по договору купли продажи <Номер обезличен>. Ответ на претензию ответчиком не был дан.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1,2 ст. 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей»договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с чем суд полагает возможным признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕЦУ» расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между мной и ООО «ЕЦУ», взыскании с ООО «ЕЦУ» в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 125 00 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли продажи в размере 0,5 % от уплаченной суммы на день вынесения решения суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуза ненадлежащее исполнение договора купли продажи в размере 0,5 % от уплаченной суммы на день вынесения решения, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (125 000 * 0,5% * 135 дней = в сумме 84375 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенным, и полагает правильным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 107 184 рубля 50 копеек, исходя из расчета (125 000 рублей +84375 рублей + 5 000, итого 214 375 рублей : 2 = 107184,5 рублей.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» является суммой финансовой санкции, которая подлежат выплате потребителю и общественной организации, следовательно, к ней подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом размер присужденной неустойки снижен судом по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, принимая во внимание требования разумности, а также учитывая, что снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не находит оснований снизить размер штрафа, поскольку исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства о снижении штрафа, а также не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности и необоснованности выгоды истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат удовлетворению в размере 107 184 рубля 50 копеек, поскольку иной размер штрафа не обоснован и не доказан.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5893,75 рублей, из следующего расчета: (125 000 + 84 375 = 209375 – размер требований имущественного характера) (3 200,00 рублей + 2% = 5293,75 рублей за требования имущественного характера) + 600 рублей (по требованиям неимущественного характера о расторжении договора, компенсации морального вреда), всего 5893,75 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЦУ» иФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЦУ»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойку в размере 84 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 184 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЦУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 5893 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.