Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6461/2023

ФИО3

УИД 91RS0019-01-2023-000511-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

судей –

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

при секретаре –

с участием:

истца –

ответчика –

представителя ответчика –

ФИО9,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании имущества личной собственностью, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, брак между сторонами расторгнут.

Истец указывал, что в период нахождения в зарегистрированном браке на земельном участке принадлежащем на праве собственности истцу с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №.

Несмотря на то, что право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за истцом в период брака, истец полагал, что жилой дом принадлежит ему на праве личной собственности, поскольку начало строительства жилого дома осуществлялась до заключения брака истцом самостоятельно на его личные денежные средства.

Также истец отмечал, что в период брака в 2019 году им произведены отделочные работы за счет личных денежных средств, полученных от продажи личного земельного участка с садовым домом, которые были приобретены истцом до регистрации брака.

Истец просил исключить имущество в виде жилого дома площадью 173 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака и признать имущество в виде жилого дома площадью 173 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> личным имуществом (личной собственностью) истца.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Не огласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом оставлены без внимания фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, не установлены юридически значимые обстоятельства, исходя из предмета заявленных требований.

Апеллянт указывает, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество существенно увеличилось в стоимости, в том числе не представлено доказательств того, в каком состоянии находился спорный жилой дом на момент заключения брака, стоимости этого имущества на момент вступления в брак.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценки доказательствам, представленным истцом, в частности отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимкам, которые подтверждают степень готовности, этажность и иные характеристики спорного жилого дома.

Апеллянт отмечает, что суд пришел к ошибочном выводу о наличии у сорного жилого дома статуса общей собственности супругов, исходя из участия ответчика в отделочных работах по дому и выполнении истцом части строительных работ непосредственно после заключения брака и до продажи личного имущества истца, при этом суд не дал оценку и не исследовал обстоятельства, о том, являлись ли производимые работы значительными.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым от представителя ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменит и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика ФИО8, пояснения сторон и представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным и безвозмездны) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не являются общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов.

Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств судом в определении о принятии искового заявления к производству, подготовки дела и назначении судебного разбирательства от 13 февраля 2023 года возложено на истца, бремя доказывания своих возражений относительно иска - на ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован брак, запись акта №.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым – расторгнут.

Как пояснили стороны в судебном заседании указанное решение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке в марте 2020 года, за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что год завершения строительства жилого дома с кадастровым номером № указан – 2019 год.

Разрешая спор по существу, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании имущества личной собственностью.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно оценил представленные доказательства в их совокупности и указал, что ФИО1 не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что строительство спорного жилого дома было произведено на его личные денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорный жилой дом был построен на денежные средства, полученные от продажи земельного участка и жилого дома принадлежащих истцу на праве личной собственности, в силу чего, он является его личной собственностью, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт строительства спорного жилого дома всецело за счет средств, полученных от продажи вышеуказанных: земельного участка и садового дома, в материалы представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом существенно увеличился в стоимости, судебная коллегия находит несостоятельным, применительно к разрешаемому спору, исходя из предмета доказывания по настоящему делу и практически предъявленных к разрешению исковых притязаний.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по настоящему гражданскому делу не разрешается спор относительно размера долей в имуществе супругов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, в апелляционной жалобе, указаний на такие нарушения не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи