Дело № 2-20/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 25 января 2023 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование следующее.
Истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: (адрес) (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), свидетельства о праве собственности от (дата), выданными нотариусом г. Нижнего Нов(адрес) М.С.
Истцы на собственные денежные средства (пропорционально долям в праве общей долевой собственности) своими силами самовольно без обращения в уполномоченные органы и при отсутствии проекта, необходимых согласований, выполнили переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), что подтверждается техническим паспортом переустроенного и перепланированного помещения, выданным КП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области", составленным по состоянию на 25.11.2021, в примечании которого указано, что общая площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, разрешительных документов не предъявлено. Общая площадь в переустроенном и перепланированном состоянии составила 42,8 кв.м., из них жилая - 27 кв.м. Напротив, по состоянию на (дата) общая площадь жилого помещения составляла 43,5 кв.м., из них жилая - 27,4 кв.м.
По заключению ООО "Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити", действующего на основании допуска, выданного Ассоциацией СРО "ЦентрСтройПроект", регистрационный номер в государственном реестре СРО-П-107-25122009, установлено, что перепланировка и переустройство включает в себя: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями ванной и туалетом, заложение дверного проема в туалет, демонтаж встроенного шкафа с сохранением несущей части стены в прихожей, демонтаж деревянной двери на кухню с сохранением дверей в жилые комнаты, монтаж сантехприборов ванны, унитаза, раковины в санузле.
По данным БТИ от 1978 года выход на лоджию указан ошибочно слева, фактически расположен справа.
Сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, общее домовое имущество не затрагивается.
По утверждению ООО "Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити" переустройство и перепланировка квартиры сохраняет ее функциональное назначение - использование для постоянного проживания, соответствует требованиям строительных норм и правил, не ущемляет прав и законных интересов жителей многоквартирного жилого (адрес)
Таким образом выполненное переустройство квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого (адрес)
На основании изложенного истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес) переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ФИО1 2/3 доли в праве собственности, за ФИО3 1/6 долю в праве собственности, за ФИО4 1/6 долю в праве собственности на переустроенную и перепланированную квартиру общей площадью 42,8 кв.м., из них жилой площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков администрации Советского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТСЖ № 290 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ГЖИ Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), свидетельства о праве собственности от 07.09.200б, выданными нотариусом г. Нижнего Нов(адрес) М.С.
Согласно плану до перепланировки вышеуказанная квартира имела общую площадь 43,5 кв.м., в том числе жилую площадь 27,4 кв.м., вспомогательную площадь 16,1 и состояла из следующих помещений: двух жилых комнат площадью 17 кв.м. и 10,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., прихожей площадью 5 кв.м., кухни площадью 7 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м.
В квартире были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были произведены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями ванной и туалетом; заложение дверного проема в туалет; демонтаж встроенного шкафа с сохранением несущей части стены в прихожей; демонтаж двери на кухню; монтаж сантехприборов - ванны, унитаза, раковины в санузле; слева от унитаза выполнен короб с ревизионной дверкой для ремонтопригодности общедомового оборудования.
После перепланировки квартира имеет общую площадь 42,8 кв.м., в том числе жилую площадь 27 кв.м., вспомогательную площадь 15,8 кв.м., и состоит из: прихожей площадью 5,4 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 10,1 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцами выполнены самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения – (адрес).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению, выполненному ООО Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити", выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" №... от (дата), перепланировка и переустройство (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 полагала, что представлено истцом заключение ООО Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити" не может быть положено в основу решения суда, поскольку данная организация не имеет полномочий для выдачи экспертных заключений о соответствии выполненных перепланировок и переустройства жилых помещений требованиям СП, СНИП, СанПин и пожарных норм и правил, в связи с чем по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО "Волго-окская экспертная компания".
Согласно заключению эксперта № 54СТЭ-22 от 26.10.2022, выполненные переустройство и перепланировка помещения по адресу: (адрес) (адрес), будут соответствовать строительным нормам и правилам, в том числе постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 после установки легкосбрасываемой конструкции окна со стеклопакетами по ГОСТ Р 56288 на кухне.
Установить экспертным путем, были ли поменяны местами оконный и балконный (дверной) блок в исследуемой квартире, не представилось возможным ввиду отсутствия проектной документации на дом, в соответствии с письмом ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 16.09.2022 № 2282, в связи с чем исследование соответствия строительным нормам и правилам в данной части не проводилось.
Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, вопрос, поставленный судом перед экспертом, обсуждался в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в профессиональной компетенции эксперта не имеется. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В настоящем судебном заседании в подтверждение установки легкосбрасываемой конструкции окна со стеклопакетами по ГОСТ Р 56288 в помещении кухни (адрес) истцом представлены: акт ООО "Союзмонтаж" № 158 от 27.12.2022 о монтаже конструкции ПВХ с расходными материалами на сумму 7 200 рублей, счет-фактура №№ 173 и 174 от 27.12.2022, фотография окна на кухне, исполнительная документация на легкосбрасываемые конструкции.
Таким образом, ввиду устранения нарушения, указанного в заключение эксперта № 54СТЭ-22 от 26.10.2022 в части неустановки легкосбрасываемой конструкции окна со стеклопакетами по ГОСТ Р 56288 в помещении кухни квартиры истцов, а также учитывая полученные заключения, суд считает, что в настоящее время произведенные перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Каких-либо иных несоответствий выполненных перепланировки и переустройства в (адрес) строительным нормам и правилам в заключении судебной экспертизы не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, жилое помещение - (адрес) (адрес), - может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Из выписки из ЕГРН от (дата) следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит (адрес), площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: (адрес) Новгород, в следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли.
Принимая во внимание произведенные истцами улучшения общего имущества за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд считает обоснованным признать право собственности на (адрес) общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., за ФИО1 в размере 2/3 долей, за ФИО3, за ФИО4 в размере по 1/6 доли за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – (адрес) (адрес) общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., и состоящей из прихожей площадью 5,4 кв.м.; ванной площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,9 кв.м., 10,1 кв.м. соответственно, - в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать право собственности на (адрес) (адрес) общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., за ФИО1 в размере 2/3 долей, за ФИО3, за ФИО4 в размере по 1/6 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова