Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000660-84
Производство № 2-1383/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электрон-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,
установил:
ООО «Электрон-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18820 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 64993,86 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., по оплате услуг представителя - 20000 руб., почтовые расходы -316 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрон-М» с ФИО1 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № на приобретение телевизора. По условиям договора покупатель обязуется оплачивать сумму, указанную в договоре, равными долями, путем внесения ежемесячных взносов до 11 числа каждого последующего месяца. В случае неисполнения покупателем обязанности по внесению ежемесячного взноса по оплате товара, покупатель обязан уплатить проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности. В установленный срок ответчик оплату по договору не произвел. Последний платеж произведен 20.11.2022. В связи с этим истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 10.12.2024, а 24.01.2025 - отменен.
Заявленные требования основаны, в том числе на положениях п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что заявленные ко взысканию проценты по своей правовой природе представляют штрафную санкцию.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал. Дополнительно, что истец к нему за выплатой долга не обращался. ..., после чего он проходит реабилитацию. С 2022 г. не работает. Считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки завышен, просит снизить.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 названной статьи).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 названной статьи).
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 названной статьи).
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 названной статьи).
Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрон-М» (продавец) с ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю телевизор LCD LCD ERISSON 43FLEA73T2SM, являющийся предметом данного договора. Покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в настоящем договоре, равными долями ежемесячными взносами в срок до 30.06.2023; срок ежемесячного взноса устанавливается до 11 числа каждого последующего месяца; стоимость товара на день составления договора составляет 35900 руб., стоимость оформления настоящего договора - 600 руб., итого 36500 руб.; ежемесячный взнос – 2693,33 руб., первоначальный взнос при заключении договора – 4180 руб.; в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплачивать проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности.
В этом договоре ФИО1 собственноручно указал, что товар осмотрен, проверен, получен, также получен гарантийный талон, копия договора, претензий нет.
Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчик на них не ссылался.
Ответчиком внесены платежи по договору №
10.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Электрон-М» задолженности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 75368 руб., из которых: 18820 руб. – основной долг, 54548 руб. – проценты от суммы задолженности, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
09.01.2025 на судебный участок поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 24.01.2025 судебный приказ № отменен.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд руководствуется следующим.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа №
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору купли-продажи, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № в размере 18820 руб.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера процентов, в обоснование чего ссылается на то, что в 2022 г. перенес инсульт, после чего находился на реабилитации, в настоящее время не работает.
В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил медицинскую документацию (выписку из медицинской карты, результаты обследований).
Суд проверил соразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов в размере 64 993,86 руб.
Так, при установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта из толкования, проценты по договору в размере 0,5% в день от суммы задолженности в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) по своей правовой природе имеют компенсационный характер и являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание размер задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № в размере 18 820 руб., а также период нарушения обязательств по соответствующему договору с 15.10.2022 по 15.10.2022, с 15.11.2022 по 19.11.2022, с 15.12.2022 по 03.02.2025, учитывая размер договорных процентов, суд считает необходимым уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд производи следующий расчет процентов, исходя из данных, указанных в расчете истца, приложенного к иску, по формуле сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году х количество дней просрочки:
за период с 15.10.2022 по 15.10.2022 (2673,32 руб. х 7,5% : 365 х 1) = 0,55 руб.;
за период с 15.11.2022 по 19.11.2022 (2666,65 руб. х 7,5% : 365 х 5) = 2,74 руб.;
за период с 15.12.2022 по 14.01.2023 (2659,98 руб. х 7,5% : 365 х 31) = 16,94 руб.;
за период с 15.01.2023 по 14.02.2023 (5353,31 руб. х 7,5% : 365 х 31) = 34,10 руб.;
за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 (8046,64 руб. х 7,5% : 365 х 28) = 46,30 руб.;
за период с 15.03.2023 по 14.04.2023 (10739,97 руб. х 7,5% : 365 х 31) = 68,41 руб.;
за период с 15.04.2023 по 14.05.2023 (13433,30 руб. х 7,5% : 365 х 30) = 82,81 руб.;
за период с 15.05.2023 по 14.06.2023 (16126,63 руб. х 7,5% : 365 х 31) = 102,72 руб.;
за период с 15.06.2023 по 23.07.2023 (18820 руб. х 7,5% : 365 х 39) = 150,82 руб.;
за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (18820 руб. х 8,5% : 365 х 22) = 96,42 руб.;
за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (18820 руб. х 12% : 365 х 34) = 210,37 руб.;
за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (18820 руб. х 13% : 365 х 42) = 281,53 руб.;
за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (18820 руб. х 15% : 365 х 49) = 378,98 руб.;
за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (18820 руб. х 16% : 365 х 14) = 115,50 руб.;
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (18820 руб. х 16% : 366 х 210) = 1727,74 руб.;
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (18820 руб. х 18% : 366 х 49) = 453,53 руб.;
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (18820 руб. х 19% : 366 х 42) = 410,34 руб.;
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (18820 руб. х 21% : 366 х 65) = 701,89 руб.;
за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 (18820 руб. х 21% : 365 х 34) = 368,15 руб.,
итого 5249,84 руб.
В этой связи подлежит снижению сумма процентов за период с 15.10.2022 по 15.10.2022, с 15.11.2022 по 19.11.2022, с 15.12.2022 по 03.02.2025 до 5249,84 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № в размере 24 069,84 руб. (18 820 руб. + 5249,84 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 названного постановления).
Снижение судом размера подлежащего взысканию с ответчика процентов не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
В подтверждение факта несения истцом ООО «Электрон-М» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов по отправке иска с приложением в размере 316 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: платежное поручение №, список внутренних почтовых отправлений №, опись вложения, договор об оказании юридических услуг от 03.02.2025, заключенный ООО «Электрон-М» с ФИО2; расходный кассовый ордер ООО «Электрон-М» ДД.ММ.ГГГГ
Из названных договора и расходного кассового ордера следует, что ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ООО «Электрон-М» (заказчик) юридические услуги, а именно: составить исковое заявление к ответчику ФИО1, подать исковое заявление и представлять интересы ООО «Электрон-М» по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО1 по договору купли-продажи № в суде общей юрисдикции; стоимость услуг определена в размере 20000 руб.; оплата услуг по договору заказчиком исполнителю произведена в полном объеме.
В материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «Электрон-М» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов общества.
Из протокола судебного заседания от 19.03.2025-14.04.2025 следует, что интересы истца ООО «Электрон-М» в споре представляла ФИО2
Таким образом, истец понес расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы - 316 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 316 руб.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истца ФИО2 составила исковое заявление и подала его в суд; принимала участие в судебном заседании 19.03.2025-14.04.2025 в рамках которого поддержала заявленные исковые требования.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.
Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора, достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен частично), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 13000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО «Электрон-М» (ИНН <***>, КПП 702001001, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 24069,84 руб., из которой: основной долг – 18820 руб., проценты за период с 15.10.2022 по 15.10.2022, с 15.11.2022 по 19.11.2022, с 15.12.2022 по 03.02.2025 - 5249,84 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя - 13000 руб., почтовые расходы - 316 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева
...
...