Решение по делу № 2А-673/2023 от 13.07.2023 - о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

УИД 61 RS0041-01-2023-000739-19

К делу № 2а-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н. ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: М. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области К., ГУФССП по Ростовской области заинтересованное лицо: М. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № № от 07 апреля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № № от 13 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с М.. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 224899,02 руб. По мнению представителя административного истца, требования исполнительного документа не исполнены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование данной позиции ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, не выяснено семейное положение должника, а также действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, не установлено место жительства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2023 по 19.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.04.2023 по 19.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2023 по 19.05.2023; в неосуществлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.04.2023 по 19.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2023 по 19.05.2023. Также административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области К. административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н. представитель ГУФССП по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

От представителя ГУФССП по Ростовской области начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Б.. поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указывает, что постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации было вынесено судебным приставом 10 января 2023 года, по другому исполнительному производству. 12.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытых в АО «Кредит Европа Банк». Согласно ответов, полученных на основании запросов у должника отсусвуют открытые расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банке «Возраждение», АО КБ «Пойдем!», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Мособлбанк», ОАО КБ «АК Барс», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Зенит», АО «Глобэксбанк», ОАО «СМП Банк». 02.05.2023 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. 10.05.2023 получен ответ, согласно которому 15.01.1983 заключен брак должника с Г. 10.05.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. 01.06.2023 судебным приставом Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». Действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух обстоятельств: противоречие действующим нормам права и нарушение законных прав и интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, не подлежит удовлетворению административный иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № № от 13 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвево-Курганского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области К. возбуждено 07.04.2023 исполнительное производство № № взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», должник М.., предмет исполнения: задолженность в размере 224899 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание 07.04.2023.

Исходя из полученных сведений о наличии у должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 января 2023 года по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М. из Российской Федерации.

01 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10 мая 2023 года осуществлялись выходы в адрес должника, имущества подлежащего аресту не обнаружено.

14 июня 2023 года получена информация о регистрации брака должника с М.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Н. были совершены фактические действия, направленные на исполнение судебного акта.

Между тем совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые в рамках возбужденного исполнительного производства меры принудительного исполнения нельзя признать исчерпывающими и достаточными для исполнения исполнительного документа ввиду следующего.

Так из представленных материалов исполнительного производства не подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на установление места нахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Из акта совершения судебным приставом-исполнителем выхода по адресу проживания должника М. от 10 мая 2023 года следует, что должник зарегистрирован по данному адресу, имущество подлежащее аресту отсутствовало. Указанный в акте вывод судебного пристава-исполнителя предполагает обследование жилого помещения, в котором проживает (зарегистрирован) должник. Вместе с тем, из акта не усматривается, в чьем присутствии проводился данный осмотр. Если в присутствии проживающих там лиц, то судебный пристав-исполнитель, опросив их, должен был установить местонахождение должника и ее имущества. Таких действий судебным приставом-исполнителем проведено не было. Кроме того, акт составлен в отсутствие понятых. Каких либо действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника произведено не было.

Кроме того, несвоевременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так из сводки по исполнительному производству следует, что запрос в Пенсионный фонд России о получении должником заработной платы и иных вознаграждений направлен административным ответчиком 07 апреля 2023 года в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 02 мая 2023 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем 01 июня 2023 года, после обращения административного истца с иском.

Суммируя изложенное, следует признать, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на его исполнение, не осуществлялось в заявленный административным истцом период.

Поскольку длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Н. в период с 07.04.2023 по 19.05.2023.

В действиях судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам К.. нарушений прав административного истца не установлено, поскольку, согласно копии исполнительного производства, исполнительное производства в отношении М. было возбуждено судебным приставом исполнителем К.., но фактически находиться в производстве с 07.04.2023 по настоящее время у судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Н. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам К. отказать.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом, совершения исполнительных действий в период рассмотрения настоящего административного дела, суд вместе с тем, возлагает на должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения судебного приказа по делу № № от 13 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Н.., выраженное в не осуществлении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа № № от 13.01.2023 в период с 07.04.2023 по 19.05.2023.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения судебного приказа по делу № № от 13 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в принудительном порядке.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Судникович