Дело № 2-787/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 19 сентября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России ФИО3 Е.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 534594 рублей 70 копеек, в отношении должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные инстанции с целью установления имущества должника ФИО2 Согласно ответу из ГИБДД УМВД России, транспортные средства в собственности должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «ГПБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Банк Точка», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения во исполнение постановлений об обращении взыскания денежных средств не поступало. Добровольное гашение задолженности должником не производится. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 534594 рублей 70 копеек основной долг, 37421 рублей 62 копеек исполнительский сбор. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, по документу под промбазу; здание площадью 777.6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, строение №. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества а именно: Земельный участок, площадью 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный друг – Югра, <адрес>, по документу под промбазу; Здание, площадью 777.6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, строение №. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику является единственным способом защиты нарушенных прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный на должника ИП ФИО2, ИНН: № - земельный участок, площадью 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, по документу под промбазу; <адрес>ю 777.6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, строение №, с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании налогов и сборов.

В качестве третьего лица по делу привлечено также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России ФИО3 Е.Г. ответчик ФИО2, представители третьих лиц, Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре, Управления Росреестра по ХМАО – Югре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца, судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России ФИО3 Е.Г. до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Извещения ответчика по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства возвращены по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

По мнению суда, нежелание участника процесса получить судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: взыскать (10904000) взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 534594 рублей 70 копеек. Взыскание произвести за счет имущества должника.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату у должника ФИО2 имеется в собственности недвижимость: земельный участок 28 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 624600, Россия, <адрес>; земельный участок 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 628681 Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, под промбазу №; Индивидуальный гараж, 28 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; Иные строения, помещения и сооружения, 291,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> Здание склада, 777,6 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 4, литер Д; Здание склада, 583,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

На основании исполнительного документа, акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 534594 рублей 70 копеек с ФИО2 Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534594 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, строение 14/4. Арест наложен: на земельный участок площадь 4885 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый №, по документам под промбазу №, с предварительной оценкой 1000000 рублей; здание площадью 777,6 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, строение 14, ст. 4, кадастровый № с предварительной стоимостью 2000000 рублей. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом. В отношении имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 Данный акт направлен должнику Почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО2, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 534594 рублей 70 копеек, в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок площадь 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, по документам под промбазу, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту о наложении ареста 1000000 рублей, с предварительной оценкой в 1000000 рублей; здание площадью 777,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту о наложении ареста 2000000 рублей.

Копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта описи ареста недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №, направлены в адрес ФИО2

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

Согласно поступившему ответу ДД.ММ.ГГГГ таких сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 291,6 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый №; здание площадью 777,6 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый №. Постановление направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, и ФИО2 для сведения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 Е.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно поступившему ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленных материалов исполнительного производства №-ИП, добровольное гашение задолженности должником не производится. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: основной долг 534594 рублей 70 копеек, 37421 рублей 62 копеек - исполнительский сбор.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.НА. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости по промбазу №, площадью 4885 +/-24 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств исполнения обязательств по исполнительным производства ответчиком ФИО4 в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. I ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности спорного земельного участка и здания должнику ФИО2

Суд также учитывает, что обращение взыскания на указанные судебным приставом-исполнителем земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом земельный участок и здание не обладают исполнительским иммунитетом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО5 является должником по исполнительному производству, о чем он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 534594 рублей 70 копеек, учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскания на земельный участок, зарегистрированный на должника ИП ФИО2, (ИНН: №), земельный участок, площадью 4885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, по документу под промбазу; <адрес>ю 777.6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, строение №, с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании налогов и сборов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города окружного значения Мегиону в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное заочное решение будет составлено и принято в окончательной форме 03.10.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев