дело № 2-2111/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002749-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 998 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 490, 86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти №).

С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и проживала совместно по ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: .

В период проживания с ФИО4 истец приобретала следующее имущество: телевизор, стоимостью 33 998 рублей. В домовладении, расположенном по адресу: , и принадлежащем на праве собственности его отцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались личные вещи истца, а именно: аптечка, фотографии, посуда (чайный сервис на 6 персон, креманки- 2 шт., лодочки хрустальные- 2 шт., салатник). Истец оценивает указанное имущество: посуда чайный сервис на 6 персон, лодочки хрустальные -2 шт., салатник, в общей сумме - 15 000 рублей.

Без каких-либо законных оснований ответчик ФИО2 удерживает вышеуказанное имущество, полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения, которое возникло в результате присвоения телевизора и личных вещей.

С целью мирного разрешения спора осуществлялись неоднократные переговоры, но они не привели к достижению какого-либо соглашения, также в ходе досудебного урегулирования была направлена претензия, которая получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком претензии на почте) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления составляет 2 490, 86 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Излишне выплаченные в частности, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО1, заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. умер, о чем составлена соответствующая запись акта о регистрации смерти.

В период совместного проживания ФИО1 с ФИО4 истцом было приобретено имущество, всего на сумму 48 998 рублей, которое в настоящее время неосновательно удерживается ответчиком ФИО2 и находится его в домовладении, расположенном по адресу: .

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 48 998 рублей, являются неосновательным обогащением ФИО2, а потому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490, 86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 944, 67 рублей, а иск удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 944, 67 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 48 998 рублей, проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 490 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 944 рублей 67 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.