Дело № 2а-6694/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каменских (ФИО7) *** к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата), его отмене, ссылаясь на то, что в Калининском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: определение порядка обращения с несовершеннолетними детьми. (дата) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения до (дата) Указала, виновных действий в неисполнении исполнительного документа у нее не имеется, поскольку (дата) в Калининский РОСП г.Челябинска было подано ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста педагога-психолога, из заключения которого следует, что ребенок испытывает страх перед своим биологическим отцом ФИО3, реакция в виде страха у ребенка возникает при любом упоминании о ее биологическом отце, при этом проживая с истцом и ее супругом, являющимся отчимом ребенка эмоциональное состояние ребенка является стабильным, уравновешенным. В связи с чем, истец во избежание психологических травм ребенка посчитала наиболее целесообразным уменьшить встречи ребенка с ФИО3, таким образом, имеются непреодолимые препятствия для исполнения исполнительного документа. Кроме того, взыскатель на встречи с ребенком не является.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 15 и 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 3 этой статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении факта отцовства, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, удовлетворено частично. Признан ФИО3. А.И. отцом ***, родившейся у ФИО2 Установлен порядок общения ФИО3 ***, следующим образом:

В адаптационный период в течение шести месяцев общение ребенка с отцом осуществляется в присутствии матери девочки, общение ребенка с отцом осуществляется в отсутствие матери ребенка при наличии ее согласия на это.

- еженедельно, каждую субботу отец ребенка общается с ребенком в период *** по месту жительства ребенка ((адрес)) в присутствии матери.

По окончании адаптационного периода (шести месяцев):

***

***

- ***

С момента начала обучения ребенка в школьном учреждении, по прошествии адаптационного периода:

-***

Возложена на ФИО5 обязанность совместно с ФИО3 решать вопросы, связанные с образованием, лечением и дополнительными занятиями ***, а также сообщать отцу ребенка о смене места жительства дочери не менее чем за две недели до предполагаемого переезда.

Разъяснено сторонам, что график общения с ребенком может быть пересмотрен в связи с изменением обстоятельств сторон. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа (дата) было возбуждено исполнительное производство №. (дата) судебным приставом-исполнителем взяты объяснения от ФИО5, согласно которым она пояснила, что дочь отказывается общаться с отцом, при этом препятствий к общению она не чинила.

(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения до (дата)

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что согласно заключению педагога-психолога ФИО6, по результатам психологического обследования несовершеннолетней ФИО7 было выявлено, что страх появления биологического отца носит стабильный ситуативный характер, т.е. возникает при воспоминании о нем. Эмоциональная яркость отрицательных воспоминаний об эпизодах взаимодействия с биологическим отцом в дальнейшем при отсутствии адекватной коррекции и имеющем место быть недопустимом в присутствии ребенка поведении биологического отца может отрицательно сказаться на формировании личности и психологическом здоровье несовершеннолетней ФИО7

Из актов от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), что ФИО3 в назначенные даты для общения с несовершеннолетней дочерью, в рамках установленного судом графика, не явился.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как должником по исполнительному производству, были приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, однако основанием неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа явились уважительные причины для такого неисполнения, установленные заключением педагога-психолога ФИО6, следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая при этом сроки неисполнения обязательства, наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также предпринятые меры, направленные на исполнение судебного акта и отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.111, ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата), его отмене - отказать.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г.Саламатина