Дело № 2-2774/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001955-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание требований, что 28 ноября 2011 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № № от 28 ноября 2011 года за период с 15 ноября 2014 года по 09 сентября 2017 года в размере 85439 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 73108 рублей 73 копейки, проценты не непросроченный основной долг – 3536 рублей 86 копеек, штрафы – 8793 рубля 59 копеек. 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №7761. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 ноября 2011 года по состоянию на 09 сентября 2017 года в размере 85439 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным возражениям просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу судом установлено, что

28 ноября 2011 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых.

В свою очередь, в соответствии заявления на кредит (кредитного договора), ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты.

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись и обязался их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

ЗАО "Райффайзенбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей на банковский счет ответчика.

09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустил образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию 09 сентября 2017 г. в размере 85439 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 73108 рублей 73 копейки, проценты не непросроченный основной долг – 3536 рублей 86 копеек, штрафы – 8793 рубля 59 копеек.

В судебном заседании так же установлено, что мировым судьей судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-79-2203/2023 от 18 июля 2023 года о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен определением от 12 октября 2023 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с 15 ноября 2014 года по 09 сентября 2017 года.

09 сентября 2017 года ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с 10 октября 2017 года.

Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права с 10 октября 2017 года, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в июле 2023 года, а с исковым заявлением только в марте 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 ноября 2011 года по состоянию на 09 сентября 2017 года в размере 85439 рублей 18 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 28 ноября 2011 года в размере 85439 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья Е.В.Суркова