Дело № 2-805/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-000933-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщикам выдан кредит на приобретение жилья в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 9,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Адрес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата в размере 530 245 рубля 04 копеек, из которых: просроченный основной долг- 492 537 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 29 416 рублей 62 копейки, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней- 7850 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 84 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты- 354 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 14 502 рублей 45 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, площадью ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, площадью ...., установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщикам выдан кредит на приобретение жилья в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 9,4 % годовых. (лд. 15-17)

Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Адрес.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата составляет 530 245 рубля 04 копеек, из которых: просроченный основной долг- 492 537 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 29 416 рублей 62 копейки, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней- 7850 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 84 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты- 354 рубля 94 копейки.

Заемщик в течение срока действия кредитного договора нарушал условия договора, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячный обязательный платеж по кредиту.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата 017 года, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 530 245 рубля 04 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 11 кредитного договора Номер от Дата (Индивидуальных условий кредитования) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банком представлен отчет Номер от Дата об оценке объекта недвижимости – жилого дома площадью ... с кадастровым номером Номер и земельного участка общей площадью .... с кадастровым номером Номер расположенных по адресу: Адрес, согласно которого рыночная стоимость жилого дома составляет 1 170 000 рублей, земельного участка- 216 000 рублей (п.9 отчета об оценке) (л.д.52-57).

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом судом принимается во внимание достигнутое сторонами при заключении кредитного договора условие о залоговой стоимости объекта недвижимости – залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку ответчиком в рамках рассмотрения дела указанный отчет об оценке оспорен не был, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком - жилого дома в размере 1 053 000 рублей; земельного участка в размере 194 400 рублей) в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для уплаты из стоимости ипотеки суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований, об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 100 % от рыночной стоимости, отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом при вынесении решения суд оценивает представленные сторонами доказательства несения расходов и их обоснованность.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 502 рублей 45 копеек, следовательно данные требования подлежат удовлетворению (л.д.7).

Судом также установлено, что оценка стоимости предмета залога также подлежала оплате в размере 2 400 рублей, которая подтверждается письмом оценщика от Дата.

Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата в размере 530 245 рубля 04 копеек, из которых: просроченный основной долг- 492 537 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 29 416 рублей 62 копейки, договорная неустойка/штрафы/пени- 7850 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 84 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты- 354 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, площадью ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - жилого дома в размере 1 053 000 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, площадью ... установив начальную цену продажи предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - земельного участка в размере 194 400 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 502 рублей 45 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2 400 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2022 года