УИД 73RS0021-01-2025-000245-62
Дело № 2-1-243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании выполнить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО3 об обязании выполнить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома.
В обоснование исковых требований указал, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1-7/2024 удовлетворены требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Суд решил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: выделить в пользование ФИО3 часть <адрес> общей площадью 59,8 кв.м (окрашена на Плане 1 зеленым красителем), а именно: помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение №а площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение №а площадью 10,2 кв.м, помещение №а площадью 13,8 кв.м; выделить в пользование ФИО1 часть <адрес> общей площадью 63,6 кв.м (не окрашена на Плане 1), а именно: помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 13,5 кв.м, помещение № площадью 13 кв.м. При определении вариантов определения порядка пользования эксперт в заключении указал на виды работ которые должны произвести собственники с целью самостоятельного использования определенных частей дома. По предлагаемому варианту раздела дома, по плану №, необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию. Общие работы для двух сторон: демонтировать лестницу на мансардный этаж, демонтировать часть потолочных панелей на первом этаже около лестницы, для устройства перегородки в проеме, заделать проем к лестнице на мансардный этаж, демонтировать окна на мансардном этаже, выполнить два простенка на каждой стене (по фасаду и по тыльной) для примыкания разделяющей перегородки, демонтировать потолочные панели на мансардном этаже, демонтировать частично существующую каркасную перегородку на мансардном этаже, выполнить перегородку по линии раздела от одного простенка к другому. Работы для одной стороны (блок окрашенный зеленым цветом): копание ям под стойки крыльца, устройство крыльца с кровлей перед входной дверью, переустроить трубопровод газоснабжения для устройства дверного проема в стене, демонтировать окно на первом этаже, разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного проема, прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери, выполнить установку входной двери с крыльца, установить в оставшийся проем новое ПВХ окно, прорезать в кирпичной перегородке первого этажа дверной проем из коридора в зал, установить металлические перемычки, выполнить на первом этаже установку межкомнатной двери из коридора в зал, установить газовый коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения. Работы для другой стороны (блок неокрашенный) - проложить от кухни сети наружной канализации с устройством сливной ямы. После раздела помещений каждый из совладельцев производит за счёт собственных средств работы по устройству лестницы на мансардный этаж. Также каждый из совладельцев производит за счёт собственных средств реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени работы определенные экспертом не выполнила, более того с целью причинения вреда истцу демонтировала часть кирпичной стены под окном, оставив ее открытой, в результате чего в зимний перевод времени часть дома, выделенная ответчице, не отапливалась, происходило промерзание внутренних перегородок в доме, что негативно отражается на техническом состоянии дома и создает угрозу техническому состоянию инженерных коммуникаций.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика ФИО3 произвести работы, определенные экспертом ООО «Земстройэкспертиза» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить устройство крыльца с кровлей перед входной дверью; демонтировать окно на первом этаже; разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного проема; прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери; выполнить установку входной двери с крыльца; установить в оставшийся проем новое ПВХ окно; установить металлические перемычки; установить газовый коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения; осуществить реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации; взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание соответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения, поддержал; просил обязать надлежащего ответчика выполнить указанные в заключении работы.
В судебном заседании ответчик и представитель соответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в своих возражениях на исковое заявление и в отзыве на исковое заявления ФИО2, поддержала.
В письменных возражениях на исковое заявление и в отзыве на исковое заявления ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как они находятся в затруднительном материальном положении, а также не совершали действий, которые бы причинили вред имуществу истца, дом не разрушается.
Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и инвентарного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют троих детей, в том числе несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО3
В период нахождения сторон в зарегистрированном браке на имя ФИО1 был приобретен жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, указанный выше жилой дом и земельный участок признаны совместной собственностью сторон; прекращено право собственности ФИО1 и признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на данный жилой дом и земельный участок.
Право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; на ? долю земельного участка, расположенного по указанному адресу, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежавшую ей ? долю указанного жилого дома и ? долю земельного участка своему сыну ФИО2
09.01.2025 право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В обоснование предъявленных требований истцом ФИО1 указано, что ответчиками нарушается его право на владение и пользование жилым домом и земельным участком, поскольку работы, определенные экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не выполнили, а также ответчик ФИО3 демонтировала часть кирпичной стены под окном, оставив ее открытой, в результате чего в зимний перевод времени часть дома, выделенная ответчице, не отапливалась, происходило промерзание внутренних перегородок в доме, что негативно отражается на техническом состоянии дома и создает угрозу техническому состоянию инженерных коммуникаций.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.
Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: выделить в пользование ФИО3 часть <адрес> общей площадью 59,8 кв.м (окрашена на Плане 1 зеленым красителем), а именно: помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение №а площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение №а площадью 10,2 кв.м, помещение №а площадью 13,8 кв.м; выделить в пользование ФИО1 часть <адрес> общей площадью 63,6 кв.м (не окрашена на Плане 1), а именно: помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 13,5 кв.м, помещение № площадью 13 кв.м.
Также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом 3 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: определить земельный участок общего пользования ФИО3 и ФИО1 площадью 26,6 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение Sоп), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома - 1,88+1,24+5,13+1,24+3,57+4,36 м; по зафасадной границе участка - 1,25 +4,16+1,64 м; по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м; выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 354,8 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S1), расположенный в следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,19+30,89+4,16+1,25+10,57 (по линии раздела дома) + 3,51 м; по левой границе участка - 0,59+2,93+10,60+0,19+7,24+0,22+4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м; по зафасадной границе участка - 4,79 м; по фасадной границе участка - 4,17 м; выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 354,8 кв.м, многоконтурный, состоящий из двух замкнутых контуров (участков): контур 1 площадью 288,5 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.1) расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 3,72 м: по линии раздела участка - 9,13+1,91+1,26+1,64+30,89+4,19+5,59 м; по зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м; по правой границе участка - 31,94+7,53+10,43 м; контур 2 площадью 66,3 кв.м. (на Плане 3 имеет обозначение S2.2), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 4,02 м; по линии раздела участка - 3,51+10,57 м (по линии раздела дома); по зафасадной границе участка - 4,36 м; по правой границе участка - 3,57+1,24+5,13+1,24+1,88+0,49+3,50 м.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Земстройэкспертиза».
В заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 19-20) указано, что по Плану № часть <адрес>, предлагаемая в пользование первому собственнику площадью 59,8 кв.м - сумма площадей 1,3,4а,6,8а и 9а жилого дома; часть <адрес>, предлагаемая в пользование второму собственнику, площадью 63,6 кв.м – сумма площадей помещений 2,4,5,7,8 и 9 жилого дома; отклонение от размера идеальной доли составляет 1,9 кв.м = 63,6 – 61,7.
По предлагаемому варианту раздела дома по Плану № необходимо произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию.
В заключении экспертов указаны следующие работы для сособственника ФИО2 (ранее - ФИО3): копание ям под стойки крыльца; устройство крыльца с кровлей перед входной дверью; переустроить трубопровод газоснабжения для устройства дверного проема в стене; демонтировать окно на первом этаже; разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного проема; прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери; выполнить установку входной двери с крыльца; установить в оставшийся проем новое ПВХ окно; установить металлические перемычки после прорезания в кирпичной перегородке первого этажа дверного проема из коридора в зал; установить газовый коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения.
Также каждый из совладельцев производит за счет собственных средств реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения.
Таким образом, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.
Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая техническая документация на домовладения. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается, вследствие чего у суда нет необходимости в назначении повторной экспертизы.
Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в беспристрастности и объективности экспертов у суда не имеется.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.
Кроме того, факт невыполнения ответчиком работ, указанных в заключении экспертов, подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, пояснениями истца в суде, а также не оспаривается ответчиком и представителем ответчика в суде.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ФИО2 выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию выделенной в его пользование части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: осуществить устройство крыльца с кровлей перед входной дверью; демонтировать окно на первом этаже; разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного проема; прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери; выполнить установку входной двери с крыльца; установить в оставшийся проем новое ПВХ окно; установить металлические перемычки после прорезания в кирпичной перегородке первого этажа дверного проема из коридора в зал; установить газовый коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения; осуществить реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.
При этом стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное.
При этом суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, их материального положения, а также наступления в декабре зимнего времени года, устанавливает срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела она не является собственником доли спорного по делу жилого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании выполнить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования к ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании выполнить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по перепланировке и переоборудованию выделенной в его пользование части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: осуществить устройство крыльца с кровлей перед входной дверью; демонтировать окно на первом этаже; разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного проема; прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери; выполнить установку входной двери с крыльца; установить в оставшийся проем новое ПВХ окно; установить металлические перемычки после прорезания в кирпичной перегородке первого этажа дверного проема из коридора в зал; установить газовый коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения; осуществить реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 июля 2025 года.
Судья М.С. Кузнецова