Дело №2-3201/2022

УИД 23RS0006-01-2021-007958-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 29 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 60925,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 26892,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 150638,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 60000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60925,79 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60925,79 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от 06.05.2013, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 61904,26 руб. на срок до 05.05.2017 из расчета 39% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 943977,47 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 60925,79 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 - 26892,43 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 150638,60 руб., неустойка в размере 705520,65 руб. Однако, пользуясь правами кредитора, истец полагает, что неустойка, предусмотренная договором, в размере 705520,65 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования от 25.08.2014 <...>. 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» и ИП И. заключен договор уступки прав требования. В свою очередь ИП И. заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования от 15.02.2021 <...>, согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, перешло к ИП ФИО1 С момента перехода прав требований и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Полагая, что его права как кредитора нарушены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, возражений на иск суду не представил.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 61904,26 руб. на срок до 05.05.2017 из расчета 39% годовых, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) <...> от 25.08.2014, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило свое право требования по кредитному договору <...> от 06.05.2013, заключенному с ФИО2, ООО «ИКТ-Холдинг».

ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29.10.2019 между ООО «Фнансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <...> от 06.05.2013. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Свои обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнили в полном объеме.

15.02.2021 между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования по кредитному договору <...> от 06.05.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешло истцу ИП ФИО1 Оплата по договору цессии произведена в полном объеме.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок возврата кредита – 05.05.2017, заемщик кредит не вернул.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2020 составляет:

60925,79 рублей -сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

26892,43 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

150638,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020;

75520,65 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Учитывая, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец, реализовывая свое право как нового кредитора, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снижает размер неустойки в размере 705520,65 рублей до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 298456,82 руб., из которых 60925,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 26892,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 150638,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 60 000 рублей -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 60925,79 рублей за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 60925,79 рублей за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6184,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 298456 (двести девяносто восемь четыреста пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 60925,79 рублей за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 60925,79 рублей за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6184 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 16.09.2022