№ 33-10219/2023
Выксунский городскойсуд Нижегородской области
Судья Красовская Ю.О.
Материал №13-18/2023
УИД: 0
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 04 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»
на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Выксунского городского суда находилось гражданское дел № 2-518/2021 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.04.2021, вступившим в законную силу 03.08.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. за период с 18.06.2019 по 21.04.2021, штраф в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., всего *** руб., а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения *** руб. за каждый день просрочки, но не более *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
05.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-518/2021 в связи с его исполнением.
Заявление мотивировано тем, что 11.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело начисление взысканных по решению суда от 21.04.2021 сумм на кассу филиала, о чем ФИО1 был оповещен путем направления телеграммы и заказного письма, телеграмма получена им лично 11.08.2021.
В связи с поступлением в САО «РЕСО-Гарантия» сведений о наличии договора цессии по гражданскому делу № 2-518/2021 и невозможностью установить надлежащего кредитора, денежные средства во исполнение решения суда от 21.04.2021 произведены ФИО1 посредством Системы Быстрых Платежей (СБП): *** руб. (платежное поручение № 13108941 от 07.11.2022), *** руб. (платежное поручение № 13108944 от 07.11.2022).
Всего перечислено *** руб., из которых: *** руб. – страховое возмещение, *** руб. – расходы на проведение оценки, *** руб. – компенсация морального вреда, *** руб. – расходы на представителя и доверенность, *** руб. – почтовые расходы, *** руб. – штраф, *** руб. – неустойка за период с 18.06.2019 по 21.04.2021, *** руб. – неустойка с 22.04.2021 по 11.08.2021 (дата оповещения истца о получении денежных средств в кассе филиала СК).
Обстоятельство погашения должником имеющегося перед взыскателем долга, установленного исполнительным документом, является правовым основанием для принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа полностью либо в части. Взыскиваемые суммы в общем размере *** руб. по исполнительному листу оплачены ответчиком, в связи с чем на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо прекратить исполнительное производство, приняв акт о прекращении исполнения выданного исполнительного документа полностью либо в части (л.д.4,29-30).
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу № 2-518/2021, отзыве исполнительного листа отказано.
В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указано, что в связи с отсутствием личных банковских реквизитов ФИО1 11.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело начисление взысканных сумм на кассу филиала, о чем ФИО1 был оповещен путем направления телеграммы и заказного письма.
ФИО1 и Николышина Е.А. не уведомляли заявителя надлежащим образом о заключенных договорах цессии, в связи с чем установить надлежащего кредитора не представлялось возможным, 07.11.2022 выплата по решению суда была произведена взыскателю ФИО1, тем самым обязательство было исполнено должником (л.д.62).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходил из того, что исполнение было произведено первоначальному кредитору после получения уведомления о переходе прав к новому кредитору, тем самым факт надлежащего исполнения не установлен.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношений.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.04.2021, вступившим в законную силу 03.08.2021 по делу № 2-518/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб. за период с 18.06.2019 по 21.04.2021, штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке размера ущерба в размере *** руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения *** руб. за каждый день просрочки, но не более *** руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме *** руб.
Интересы взыскателя ФИО1 в суде первой инстанции представляла по доверенности Николышина Е.А. (дело № 2-518/2021, л.д.58 т.1).
06.08.2021 Николышина Е.А. направила САО «РЕСО-Гарантия» телеграмму следующего содержания: «Извещаю вас о том, что мною приобретено право требования по делу № 2-518/2021, Выксунский городской суд (материал № 13-56/2023, л.д.11-12).
Из уведомления о доставке телеграммы следует, что она вручена представителю общества 06.08.2021.
Сведений о том, что в страховую компанию ФИО1 или Николышиной Е.А. был направлен договор уступки, не имеется.
Из материала следует, что 03.09.2021 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 030520870 (дело № 2-518/2021, л.д.31-32 т.3).
07.09.2021 исполнительный лист был получен представителем взыскателя ФИО1 – Николышиной Е.А., действующей на основании доверенности серии 52 АА 5265057 (дело № 2-518/2021, л.д.15, 34 т.3).
Таким образом, после направления телеграммы Николышиной Е.А. от своего имени, она получила исполнительный лист как представитель ФИО1
Из материала следует, что 11.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена телеграмма, в которой уведомило его о том, что начисление денежных средств во исполнение решения суда от 21.04.2021 по делу № 2-518/2021 произведено САО «РЕСО-Гарантия» на кассу Нижегородского филиала (адрес: д.18/1). Получить денежные средства ФИО1 может в часы работы кассы с понедельника по пятницу, либо предоставить личные банковские реквизиты для осуществления перевода (л.д.15-16).
Согласно ответу Центрального телеграфа от 29.09.2021, телеграмма от 11.08.2021, направленная САО «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО1, вручена лично 11.08.2021 в 15:40 час.
Кроме того, 12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлено письмо с уведомлением о начислении денежных средств во исполнение решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу № 2-518/2021 на кассу филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Нижегородской области: д.18/1 с указанием часов работы филиала. Данное письмо вручено адресату ФИО1 17.09.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления № 80089663014049 (л.д.19-20).
В кассе страховщика ФИО1 денежные средства получены не были.
Согласно представленным копиям платежных поручений № 13108941 и № 13108944, 07.11.2022 ФИО1 посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств во исполнение решения суда от 21.04.2021 в суммах *** руб. и *** руб., всего в размере *** руб.
Выводы суда первой инстанции о том, что общество было уведомлено о наличии договора цессии 06.08.2021, то есть до момента начисления денежных средств в кассу филиала и уведомления о необходимости их получения взыскателя ФИО1 являются неверными.
Из представленных документов следует, что Николышина Е.А. направила в адрес страховой компании только телеграмму, текст которой приведен выше.
Заявление в суд о правопреемстве подано Николышиной Е.А. после подачи данного заявления – 27.12.2022, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ) (п.22).
Таким образом, поскольку телеграмма Николышиной Е.А. необходимых сведений не содержала, ни она, ни ФИО1 договор цессии обществу не предоставили, после направления телеграммы Николышина Е.А. с заявлением о правопреемстве в суд не обратилась, а получила исполнительный лист на имя взыскателя ФИО1, то САО «РЕСО-Гарантия» правомерно произвело первоначальному кредитору ФИО1 начисление денежных средств на кассу филиала во исполнение решения суда, а в последующем 07.11.2022 произвело ему перечисление денежных средств в размере *** руб.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют констатировать факт надлежащего исполнения должником решения суда в части сумм, определенных по решению суда (и выплаченных дополнительно расходов на представителя и доверенность в размере *** руб.), а также в части неустойки в размере *** руб. за период с 22.04.2021 по 11.08.2021.
Поскольку исполнение произведено первоначальному кредитору правомерно, то имеются основания для прекращения исполнения решения суда в части взысканных судом сумм, а также в части взыскания неустойки в размере *** руб. за период с 22.04.2021 по 11.08.2021.
Поскольку решение суда было исполнено 07.11.2022, а неустойка выплачена по 11.08.2022, то решение суда нельзя считать исполненным в полном размере.
Определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, заявление общества – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Прекратить исполнение решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 по гражданскому делу № 2-518/2021 в части сумм: *** руб. – страховое возмещение, *** руб. – расходы на проведение оценки, *** руб. – компенсация морального вреда, *** руб. – почтовые расходы, *** руб. - расходы по удостоверению нотариальной доверенности, *** руб. – штраф, *** руб. – неустойка за период с 18.06.2019 по 21.04.2021, взысканных по решению суда на день его принятия и в части неустойки за период с 22.04.2021 по 11.08.2021 в размере *** руб.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.
Судья Заварихина С.И.