УИД: 23RS0019-01-2023-001560-60 Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Форест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и ООО « Форест» договору займа, нарушает обязательства и имеет задолженность по нему на 24.05.2023г.- 1 275 000 руб. Представитель истца требует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа 1 275 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 575 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в части, выразила несогласие с суммой рассчитанной истцом и требуемой с нее штрафа, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса (ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 01.08.2021г. между ООО « Форест» и ФИО3 заключён договор займа № б/н, ответчику истцом предоставлены деньги в размере 500 000 руб. ( платежное поручение №45 от 10.09.2021г.). Согласно условий договора срок возврата займа – 30.12.2022г., проценты на сумму займа-10%, срок выплаты процентов- одновременно с возвратом займа, штраф за просрочку возврата займа-1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства осуществить возврат займа в установленный договором срок не исполнил.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по договору ответчик до дня рассмотрения дела суду не представил; представленный истцом расчёт задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях займа, с которой он ознакомился и согласился с ней, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и, соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора (таких как: размер процентной ставки, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручная подпись в договоре подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом договором и на его условиях, и обращения в иную организацию, однако не воспользовалась ею. Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик имеет задолженность по договору, следовательно, суд признаёт иск доказанным.

Истец в своем иске указывает на то обстоятельство, что по состоянию на 24.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 275 000 руб. из которых: сумма займа- 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 10% за пользование предоставленными денежными средствами- 50 000 руб., штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 31.12.2022г. по 24.05.2023г.-725 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды истца, суд признает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении подлежащего взысканию с него в пользу истца штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа за период с 31.12.2022г. по 24.05.2023г. ( пять месяцев) в размере 250 000 руб. Всего суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 800 000 руб. (500 000 руб.- сумма займа+ 50 000 руб.- проценты + 250 000 руб. штраф).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск ООО « Форест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «Форест» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01.08.2021г. № б/н - 500 000 рублей, проценты -50 000 рублей, штраф за период с 31.12.2022г. по 24.05.2023г. – 250 000 рублей, судебные расходы 11 200 рублей, всего 811 200 ( восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2023 г.

Председательствующий