Дело № 2-6241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истице и ответчице на праве собственности в равных долях. В квартире проживает одна ответчица, которая членом семьи истицы не является. На предложение о заключении соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг ответчица ответила отказом, в связи с чем истица просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли каждому, за исключением услуг, расчет за которые ведется по ИПУ.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена судом надлежащим образом.

3-и лица ЖСК «Мир», ЗАО «Балашихинская электросеть», МУП «Балашихинские коммунальные сети», филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз» своих представителей в материалы дела не направили, о дате и месте судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются наследниками в равных долях (1/2) к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) в отношении наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство во закону, выпиской из ЕГРН.

Право собственности на ? долю в квартире истица зарегистрировала в Росреестре.

Ответчик, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не получила, право собственности на ? долю в Росреестре не зарегистрировала, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ответчица ФИО2

Доводы истицы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит обоснованными.

В досудебном порядке истица направляла в адрес ответчицы предложение об оформлении соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, лежит на истице, как на собственнике ? доли в праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН, и также на ответчице, принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

Вместе с тем суд не находит оснований для исключения услуг, расчет за которые ведется по ИПУ, т.к. это не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов и отдельного начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру: <адрес>, согласно установленному порядку оплаты, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано через Балашихинский городской суд в Московском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.11.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.