Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 04 декабря 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивирует тем, что в собственности истца находится расположенное по указанному адресу недвижимое имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей истцу на основании Постановления администрации Южского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Права на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Правообладателем спорной ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае. ФИО5 при жизни намеревалась передать истцу право собственности на принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка путем оформления между ними договора купли-продажи. Истцом в счет оплаты за принадлежащие ФИО5 доли жилого дома и земельного участка были переданы денежные средства, однако договор в письменной форме оформлен не был, поскольку ФИО5 уехала на постоянное место жительства в Приморский край, связь с ней была утрачена. Спорное имущество бесхозным не признавалось.
Наследником к имуществу умершей ФИО5, являлась дочь ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственной внучкой и наследником ФИО5 является ФИО2 Сын ФИО8 умер ранее своей матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, детей не имел.
Жилой дом по указанному адресу фактически имеет два входа. С 2006 года истец проживает в спорном жилом доме, пользуется и владеет жилым домом и земельным участком. К моменту заселения дом находился в аварийном состоянии, ему требовался капитальный ремонт. На личные денежные средства истец ремонтировал жилой дом, осуществил ремонт фундамента, крыши, пола, дверей, окон, провел отопление. Истец считает, что ответчик фактически отказался от своих прав на спорное имущество. Он не совершал никаких действий по владению и пользованию спорным имуществом, не предпринимал никаких мер по его содержанию и охране. Ни ответчик, ни кто-либо другой на спорную долю недвижимого имущества, принадлежащую ФИО5, до настоящего времени не претендовали, никаких действий по защите своих прав не предпринимали.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом с 2006 года, то есть более 18 лет, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества. Истец в период владениями долями дома исключительно на свои личные средства произвел ремонт и восстановление дома, он никогда и ни от кого не скрывал факт владения домом, владеет им открыто и непрерывно. Владение истцом спорной долей дома и земельного участка, принадлежащей ФИО5, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом, принадлежащим ФИО5, истец осуществляет не на основании договорных обязательств, самоуправно спорное жилое помещение он также не занимал, считает, что по указанным основаниям он приобрел право собственности на доли спорного жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на положения ст.234 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в иске, просили об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала, указала, что ей известно, что ФИО5 (бабушка ответчика) имела намерение официально передать принадлежащие ей доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок истцу ФИО1, однако при жизни оформить документы не успела. После смерти ФИО5 её дочь ФИО12 (мать ответчика) наследственных прав на спорное имущество не оформила. После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчик права собственности на спорное имущество также не оформляла. Подтвердила, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 2006 года пользуется спорным имуществом, производит ремонт дома, облагораживает земельный участок, претензий она не имеет. Иных лиц, претендующих на право собственности на спорное имущество, не имеется. Представила суду заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 87,6 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 683 кв.м.
Согласно архивной выписке, представленной отделом архивного и документационного обеспечения Южского районного архива от ДД.ММ.ГГГГ, из Протокола заседания исполкома Южского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО5 по проезду Революции участок № отведен земельный участок площадью 600 кв.м. и передан в бессрочное пользование под строительство двухквартирного жилого дома на правах личной собственности (л.д. 6).
На основании решения исполкома Южского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочена домовая нумерация путем смены номерных знаков по улицам г.Южи согласно реестров, в том числе, указана <адрес> (л.д.7). Из реестра на смену домовых номерных знаков по <адрес> следует, что жилому дому, принадлежащему ФИО6 и ФИО5, имеющему № по <адрес>, присвоен новый номер – №, новое название улицы – <адрес> (л.д. 5).
Как следует из справки ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р. № и ФИО5 (1/2 доля) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, р. № (л.д.8).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 37-40).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., с местоположением: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Южского муниципального района Ивановской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 62-65).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ФИО5 является матерью: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 20).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти г.Южа Ивановской области, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно реестру наследственных дел и представленным нотариусом Южского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты сведениям заведено наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, вступившим в права наследства является супруга ФИО9, которое приняла наследство, состоящее из: прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в Шуйском ОСБ 1573/069 на счетах №, № с причитающимися процентами; компенсации на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 85-89).
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Бюро ЗАГС Исполкома Южского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО11, с присвоением ей фамилии ФИО12 (л.д. 15).
Из реестра наследственных дел и представленных нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником имущества ФИО5 является дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве собственности на имущество умершей ФИО5 не выдавалось (л.д. 103-116).
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно реестру наследственных дел и представленных нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО13 сведений следует, что к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследственное имущество состояло из: квартиры, значащейся и принадлежащей ФИО5, умершей в 2006 году, у которой приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав ФИО12 Наследником имущества ФИО12 является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что на спорное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 103-116).
ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Иных лиц, претендующих на данные объекты недвижимого имущества, при производстве по делу не установлено.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п.16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 18 лет открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).
Судом установлено, что с 2006 года и до настоящего времени иные лица, кроме истца ФИО1, каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте дома и земельного участка не участвовали, и ими не интересовались, своих прав на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельный участок не заявляли, ими по назначению для постоянного проживания не пользовались, удовлетворению иска не возражали.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел жилым домом и земельным участком, в том числе ? долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и ? долей в праве общей долевой собственности спорного земельного участка как своими собственными, нес расходы по их содержанию и ремонту жилого дома ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц и ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями как истца, так и ответчика, и не оспаривались ответной стороной. Ответчиком не оспаривалось, что спорный дом в фактическом владении у ФИО2, иных лиц никогда не находился.
В данном случае собственность на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 18 лет.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 ? долей в праве общей долевой собственности дома и ? долей в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащих ФИО5., публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено. Доказательств обратного не имеется.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетеля, следует, что более 18 лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.
Председательствующий подпись Н.В. Монахова
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.