Магарамкентский районный суд
Судья Исмаилов И.Н.
Дело №
УИД 05RS0№-34
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2023 г., №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.
судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным о выделении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, взыскании судебных издержек, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя Н.а Н.П., а также ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать либо снести ограждение, установленное вдоль земельного участка, признать недействительным постановления № главы администрации МР «<адрес>» от <дата> о выделении земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0.05 га за кадастровым номером №, взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что родителям истца с 1938 г. в селе <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, в районе мечети, на праве пожизненно наследуемого владения, принадлежал земельный участок общей площадью 400 кв. метров и жилой двухэтажный дом.
После смерти родителей ФИО1 жил в <адрес>, после распада СССР он получил гражданство Республики Казахстан. Каждые 2 -3 года истец приезжал на Родину, приезжая, истец видел, что родительский дом медленно разрушается.
В 2022 году ФИО1 принял наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га и кадастровым номером №, оставшееся от отца, зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, однако, пользоваться не может, так как указанный земельный участок на основании постановления и.о. главы администрации МР «<адрес>» РД № от 2015 года принадлежит ФИО2, который огородил его.
Считает постановление и.о. главы администрации МР «<адрес>» РД № от 2015 года за подписью ФИО4, незаконным и необоснованным, полученным путем введения руководства администрации МР «<адрес>» РД в заблуждение.
ФИО1 обратился в администрацию СП «сельсовет Магарамкентский» РД для установления границ земельного участка, перешедшего ему по наследству, однако семья ФИО2 не допустила на место нахождения земельного участка.
Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользование земельным участком, не желает добровольно освободить незаконно, путем обмана, полученный земельный участок.
Просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать, либо снести ограждение, установленные вдоль земельного участка, признать недействительным постановление и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 за № от <дата> о выделении ответчику ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Республике Дагестан на земельный участок ФИО2 за кадастровым номером №, взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки, связанные с уплатой услуг адвоката для собирания пакета документов, составления искового заявления, участия в деле в качестве представителя в размере № рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по <адрес>«а» в <адрес> РД, выданное от <дата> нотариусом Магарамкентского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО1, <дата> года рождения, сыну умершего <дата> ФИО6, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Встречные исковые требования мотивировал тем, что ему постановлением администрации <адрес> № от <дата> на основании его заявления был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов МР «<адрес>», кадастровый №, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 0,05 га. Впоследствии он оформил свои права, о чем внесены сведения в ЕРГН. С указанного времени ФИО2 огородил земельный участок, пользуется им более <.>. До ограждения земельного участка ФИО2, каких-либо ограждений на этом участке в то время не было. За данный земельный участок ФИО2 своевременно уплачивает земельный налог, задолженность по налогам за ним не числится.
Кроме того, ФИО2 считает, что истец по первоначальному иску ФИО1 принял наследство с нарушением действующего законодательства.
Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 и его представитель Н.Н.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что администрация МР «<адрес>» признало требование истца о незаконности постановления № от <дата> о выделении ответчику земельного участка, однако судом указанное обстоятельство и доводы представителя администрации оставлены без должного внимания и правовой оценки. Ответчик путем обмана и введения в заблуждение администрацию <адрес>, сообщив, что участок бесхозный, а сотрудники администрации не установили обстоятельства принадлежности части выделяемого земельного участка другим лицам. Ответчику ФИО7 было известно о наличии земельного участка и жилого дома, принадлежащих отцу истца, однако, обманным путем он оформил часть земли в свою собственность. Суд также оставил без внимания объективные данные, свидетельствующие о наличии у отца истца земельного участка площадью 0,04 га. с жилым домом, 1933-1936 г.г. постройки. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не может служить обстоятельством непринадлежности указанного земельного участка конкретному лицу, в данном случае, отцу истца.
В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 и его представитель ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что у суда нет никаких оснований считать, что истец ФИО1 имеет какое-либо отношение к спорному земельному участку. Спорный участок находится в фактическом владении ответчика. ЕГРН не содержит сведений, необходимых для описания местоположения и границы земельного участка, принадлежащего истцу. Иные доказательства, содержащие указанные сведения, истец суду также не представил. При указанных обстоятельствах у суда нет возможности идентифицировать земельный участок с кадастровым номером №, и, соответственно, у суда нет никаких оснований считать, что постановление и.о. главы администрации МР «<адрес>» № от <дата> о выделении ответчику ФИО2 земельного участка. Судом не учтен тот факт, что истец первоначального иска ФИО1 ГШ. обращается в суд с требованиями о признании недействительным постановления Администрации МР «<адрес>» № от <дата> за пределами трехлетнего срока исковой давности, тогда как ФИО2 данным земельным участком пользуется фактически более 15 лет, а с оформлением права собственности более 7 лет.
Представитель истца ФИО1 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержали, полагали незаконными требования ФИО1
Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика ФИО2, представителей Н.а Н.П., ФИО3, поддержавших доводы своих жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение в проверяемой части соответствует.
Судом установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Магарамкентского нотариального округа ФИО5, после умершего <дата> ФИО6, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., находящегося по <адрес> «а» <адрес> Республики Дагестан.
Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» <адрес> Республики Дагестан <дата> (л.д. 18).
Согласно Архивной справки от <дата> в документах архивного фонда № «Магарамкентский сельский Совет» <адрес>в похозяйственной книге № <адрес> сельского Совета за 1964-1966 годы в хозяйстве ФИО6 (л/с №/а) числится двухэтажный жилой дом, построенный в 1938 году и земельный участок – 0,04 га (л.д. 32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости сведения о земельном участке № имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, на земельный участок 0,4 га (400 кв. м.) за кадастровым номером №.
Также установлено, что согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 400,00 кв.м. и 500 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д. 16, 17).
Постановлением администрации <адрес> № от <дата> на основании заявления ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов МР «<адрес>», кадастровый №, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 0,05 га. (л.д. 30).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН под номером № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 0,04 га путем демонтажа либо сноса ограждения, установленного вдоль земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,05, истец ФИО1 ссылался на то, что земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, на который право собственности, по мнению истца, зарегистрировано незаконно за ответчиком, находится частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:10:000001:3619.
Также истец ФИО1 полагал недействительным постановление и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 за № от <дата> о выделении ответчику ФИО2 земельного участка площадью 0,05 га (500 кв.м.), поскольку при получении данного постановления ФИО2 ввел в заблуждение администрацию, что привело к незаконному выделению в его собственность земельного участка, который ранее принадлежал семье истца и унаследован им.
Встречные исковые требования ФИО2, в свою очередь, мотивированы тем, что права на землю ФИО2 оформлены законно, с 2015 года ФИО2 пользуется участком, участок огорожен, обихожен, своевременно и в полном объеме уплачивается налог на землю. В то время, как свидетельство о праве на наследство ФИО1 выдано с существенным нарушением норм ст.ст. 196, 1154 и 115 Гражданского кодекса РФ, поскольку наследодатель умер в 1977 году, и выдача свидетельства о праве на наследство осуществлена спустя 44 года после смерти, что явно незаконно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ФИО2 на законном основании владеет земельным участком, с кадастровым номером №, с 2015 года выделенным ему в установленном законом порядке, согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, не установлена, сведения, необходимые для описания местоположения указанного земельного участка и о частях земельного участка, отсутствуют, что не позволяет идентифицировать в натуре земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.
Кроме того, оснований для удовлетворения негаторного иска ФИО1 не имеется, поскольку в отношении спорного земельного участка № способ защиты права, предусмотренный ст.304 ГК РФ, не подлежит применению, так как спорный объект находится во владении ответчика ФИО2 и он может быть из его владения истребован в соответствии со ст.301 ГК РФ, если он у него находится в незаконном владении. Однако, таких требований не заявлено и доказательств тому не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не доказан факт нарушения оспариваемым свидетельством о праве на наследство прав заявителя.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик ФИО9 путем обмана и введения в заблуждение администрацию муниципального образования «<адрес>», сообщив, что земельный участок является бесхозным, получил постановление № от <дата>, чем нарушил его права, что подтверждено, в том числе, показаниями представителя администрации о признании требований ФИО1, судебная коллегия полагает не обоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
В материалы дела истцом ФИО1 не представлено доказательств и в исковом заявлении не имеется фактов противоречия оспариваемого постановления закону или нарушения данным постановлением его прав и законных интересов.
Постановление вынесено на основании заявления заинтересованной стороны, выделенный земельный участок находится в собственности ФИО2, его права на данный земельный участок подтверждены.
Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 в п.47 своего Постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как указано в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, из содержания ст.ст.304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Истцом ФИО1 таких доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании его имуществом (негаторный иск) не представлено.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,05 га является ответчик ФИО2, за которым право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно п.5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в судебном порядке не оспорено.
В то же время, ЕГРН не содержит сведений, необходимых для описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.
Наличие справки администрации муниципального района «<адрес>» о принадлежности отцу истца земельного участка, площадью 0,04 га с жилым домом 1933-1936 г.г. постройки, выводов суд не опровергают, поскольку принадлежность ФИО6 при жизни земельного участка в <адрес> сторонами не оспаривалась.
В то же время, доказательств невозможности сформирования на местности земельного участка площадью 0,04 га, не представлено, какие-либо замеры истцом ФИО1 не производились, доказательств тому, в какой площади и где именно на местности находится участок (либо его часть) №, материалы дела не содержат. При этом, ответчик ФИО2 пояснил суду, что он не препятствует ФИО1 в проведении кадастровых работ в целях определения границ и площади земельного участка, выразил готовность пересмотреть границы своего земельного участка для формирования земельного участка истца в случае необходимости.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, не доказан факт нарушения прав ФИО1 ответчиком ФИО2
Кроме того, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ФИО1, заявляя требования об оспаривании постановления и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 № от <дата> о выделении ответчику ФИО2 земельного участка площадью 0,05 га (500 кв.м.), по сути, оспаривает права ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:10:000001:3619, и тем самым пытается восстановить свои права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку исковые требования истца направлены на защиту имущественных прав, связанных с правами на земельный участок, следовательно, к возникшим спорным правоотношениям сторон подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего субъективного права.
Как верно указано судом первой инстанции, спорным земельным участком ответчик фактически пользуется более 15 лет, ему указанный участок передан в собственность согласно постановлению и.о. главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО4 за № от <дата>, с указанного времени огорожен ответчиком. Истец пояснял, что он и его братья, живя в Казахстане после распада СССР, через каждые 2-3 года приезжали в Магарамкент к прежнему месту жительства умерших до распада СССР родителей, следовательно, не позже 2018 года он должен был знать о том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика и огорожен им, т.е. его предполагаемые права на этот участок, как наследника, нарушены. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенных предполагаемых прав истца истёк не позже 2021 года, а истец в суд обратился в 2022 году – за пределами трёхлетнего срока исковой давности установленной статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2, представителя ФИО3 о необоснованности отказа в удовлетворении встречных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, судебная коллегия также отклоняет, поскольку заявителем не доказан тот факт, что оспариваемое свидетельство имеет какое-либо отношение к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему заявителю встречного иска, и, соответственно, не доказан факт нарушения оспариваемым свидетельством прав заявителя на указанный участок, в то время как согласно п.1. ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <дата>