29RS0018-01-2025-003718-20

Дело № 2-2787/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 05.10.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Таурег гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 21134» (гос. номер №), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 491086 от 07.11.2024. Стоимость годных остатков ТС потерпевшего составляет 1 578 500,00 руб., в связи с чем просят взыскать с ответчика 421 500,00 руб.

Истец извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено без участников процесса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не заявлено, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2024 г. по адресу: г Архангельск, пер Бадигина – ул. Теснанова, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Фольксваген гос. номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца Фольксваген гос. номер № ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21134 ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

09.10.2024 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением по урегулированию страхового случая.

09.10.2024 произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства.

05.11.2024 АО «АльфаСтрахование» приняло у ФИО3 поврежденное транспортное средство (годные остатки) Фольксваген Туарег.

07.11.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №491086.

Согласно экспертному заключению №2943865 ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Туарег составила 1 578 500,00 руб.

22.11.2024 между страховщиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи годных остатков, стоимость договора составила 1 578 500,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств» (пункт 1).

«Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством» (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании ст. 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что фактически страховщиком осуществлено возмещение в пользу потерпевшего в размере 2 000 000 руб. (за вычетом приобретенных годных остатков -1 578 500,00 руб.), к истцу перешло право требования к причинителю вреда на сумму 421 500 руб.

Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда, которая перешла к истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ ), ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13037 руб. 50 коп., понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещение ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 421 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13037 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова