Решение по делу № 2-1098/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1098/2025

50RS0046-01-2025-002788-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре : Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 ФИО7, а именно: помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью: 28.6 кв. м., с кадастровым номером №. номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью: 8.8 кв. м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

в Ступинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО2; №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом Нотариус ФИО3;

в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в отношении должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 142803<адрес> на общую сумму долга: основной долг 929 969,18 руб., исполнительский сбор 40 294,49 руб.

На момент обращения в суд остаток задолженности по основному долгу составляет: основной долг 929 969,18 руб., исполнительский сбор 40 294,49 руб.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находится: помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью: 28.6 кв. м., с кадастровым номером №. номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью: 8.8 кв. м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность.

Правовые основания для обращения взыскания на помещения должника во внесудебном отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии ст ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Должник уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Истец просит дело слушать в его отсутствие, настаивает на своих требованиях в полном объеме.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Г. и Ю.А.Ш. указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

На основании пункта 63 настоящего Постановления при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и не относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ступинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО2; №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом Нотариус ФИО3;

в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в отношении должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> на общую сумму долга: основной долг 929 969,18 руб., исполнительский сбор 40 294,49 руб.

Правовые основания для обращения взыскания на помещения должника во внесудебном отсутствуют.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы заявителя суду не представлено.

Должник уклоняется от исполнения решения суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в порядке ст.333.19, пп.16 п.1 ст.333.20 НК РФ в размере 27049.86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ФИО7, а именно: помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью: 28.6 кв. м., с кадастровым номером №. номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью: 8.8 кв. м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 27049.86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья О.М.Майборода