Производство № 2-6552/2025

УИД 72RS0011-01-2025-000395-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований которого указано, что 25.08.2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №10/0103/00000/401644. Согласно договору ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные иные средства. ФИО3, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 141 009 рублей 71 копеек. 22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №10/0103/00000/401644. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 03.10.2022 уступило права требования по кредитному договору №10/0103/00000/401644 в пользу ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО3, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика П ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 25.08.2010 г. по 03.10.2022 включительно в размере 141 009 рублей 71 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5230 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

ФИО1 против иска возразила, привела доводы о пропуске истом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №10/0103/00000/401644 от 25.08.2010 года. Согласно расчету задолженности на 22.04.2015 года размер задолженности по указанному кредитному договору составил 145 209 рублей 43 копеек, из которых 70 400 рублей 53 копеек основной долг, 31 216 рублей 31 копеек проценты за пользование кредитом, 43 592 рублей 39 копеек комиссии.

Факт выдачи банком кредита, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами. Соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №10/0103/00000/401644, включая суммы основного долга, проценты, комиссии и штрафы.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору №10/0103/00000/401644 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на сумму 145 209 рублей 43 копеек.

По заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-1510/2024 от 17.05.2024 года, который принудительно исполнен на сумму 4199 рублей 52 копеек.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из иска, представленного расчета задолженности, задолженность по кредитному договору №10/0103/00000/401644 от 25.08.2010 года в размере 145 209 рублей 43 копеек (70 400 рублей 53 копеек основной долг, 31 216 рублей 31 копеек проценты за пользование кредитом, 43 592 рублей 39 копеек комиссии) сформировалась по состоянию на 22.04.2015 года. Указанная задолженность последовательно была уступлена АО «Райфайзенбанк» 22.04.2015 в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.», затем, 03.10.2022 года от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в пользу ООО ПКО «Феникс».

Следовательно, на дату первой уступки прав требования - 22.04.2015 года первоначальному кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» должно было быть известно о наличии задолженности ФИО2 Последующие уступки прав требования течение срока исковой давности не прерывают.

С иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 09.05.2025 года, т.е. с пропуском исковой давности по всем требованиям.

30.04.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей, выдан судебный приказ № 2-1510/2024 от 17.05.2024 года, который принудительно исполнен на сумму 4199 рублей 52 копеек. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 27.09.2024 года по заявлению должника.

Однако указанные действия совершены истцом за пределами срока исковой давности, истекшей 22.04.2018 года.

Платежи с ФИО2 взысканы в принудительном порядке за пределами срока исковой давности, в связи с чем не признаны судом в качестве признания долга.

В связи, с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек на день предъявления ООО ПКО «Феникс» настоящего иска в суд.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10/0103/00000/401644 от 25.08.2010 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 31.12.2025 года.