Дело № 2-309/2025

62RS0011-01-2025-000301-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 сентября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 098 067,15 рублей, из которых: 834 732,31 рублей основной долг, 252 515,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 4 450,12 рублей пени по просроченному долгу, 6 368,96 рублей задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 981,00 рублей (л.д. 2-3).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 034 059,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по его возврату, нарушил индивидуальные условия кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности с процентами за пользование кредитом и иными суммами, предусмотренными договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 195 438,98 рублей, однако истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы. Таким образом, на указанную дату сумма задолженности составляет 1 098 067,15 рублей, из которых: 834 732,31 рублей основной долг, 252 515,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 4 450,12 рублей пени по просроченному долгу, 6 368,96 рублей задолженность по пеням.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (л.д. 35,39,62,63,68-70), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 160, 432, 434, 438, 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 304 059 рублей на срок 60 месяцев, под 23,9 процентов годовых; а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Письменная форма договора в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), сторонами соблюдена, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств (л.д. 8-19).

Заемщик ФИО1 получил кредитные денежные средства в указанном в договоре размере, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, доказательств обратного не представил. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производятся заемщиком ежемесячными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 29 687,78 рублей, последний платеж в размере 30 678,35 рублей (л.д. 8-10).

Последний платеж от ответчика поступил в ноябре 2023 года (л.д. 6-7).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 8-10).

Досудебное требование истца ответчиком выполнено не было (л.д. 21).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 195 438,98 рублей, в том числе: 834 732,31 рублей основной долг, 252 515,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 44 501,24 рублей пени по просроченному долгу, 63 689,67 рублей задолженность по пеням (л.д. 6-7). При этом истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, соответственно, до 4 450,12 рублей и 6 368,96 рублей, всего общая сумма задолженности ответчика, которую просит взыскать истец, составляет 1 098 067,15 рублей. Расчет задолженности судом проверен, возражений по расчету и доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 25 981,00 рублей (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при неявке в судебное заседание представителя истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 067,15 рублей, из которых: 834 732,31 рублей основной долг, 252 515,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 4 450,12 рублей пени по просроченному долгу, 6 368,96 рублей задолженность по пеням; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 981,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья: