04RS0022-01-2023-000576-30

Уголовное дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 около 14 час. 50 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы для собственного употребления без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 получил от находившегося там же ФИО5 на безвозмездной основе полимерный пакет с содержащимися в нем частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 201,76 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений. содержащих наркотическое средство.

Пакет с незаконно приобретенными частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство ФИО1 оставил при себе и около 14 час. 55 мин. 28.06.2023, находясь в 10 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 201,76 г., были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у него возникло желание употребить наркотическое средство каннабисной группы. Для этого он созвонился с ФИО5, которому сообщил о своем желании. Тот позвал его к себе. Около 14 час. 50 мин. того же дня, когда он находился в одной из надворных построек ФИО5, он решил попросить у него траву коноплю, чтобы позже употребить ее у себя дома. На его просьбу ФИО5 передал ему фиолетовый полимерный пакет с коноплей. Он взял этот пакет и пошел к себе домой. Около 14 час. 55 мин., когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое мужчин, показали ему служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили, что у него в пакете? Он сознался, что внутри пакета находится конопля и сказал, что приобрел ее у ФИО5. На место его остановки были приглашены незаинтересованные граждане, в присутствии которых ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и наркотики. Он ответил, что него в пакете находится конопля. Понятым показали содержимое пакета, после чего данный пакет был изъят, его содержимое пересыпано в картонную коробку, которую опечатали. Также у него с ладоней взяли смывы на спиртовую салфетку, которую также упаковали без доступа к содержимому. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д. 71-74, 88-90).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место приобретения конопли у ФИО5: нежилое строение на участке по адресу: <адрес> (л.д. 78-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с супругой, малолетней дочерью и отцом-инвалидом, за которым он осуществляет постоянный уход. Его супруга и ребенок здоровы, никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Сам он имеет проблемы со слухом. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК МВД по Республике Бурятия. В отделение по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация в отношении ФИО5 о том, что к последнему ДД.ММ.ГГГГ должен прийти ФИО1 для совместного употребления наркотических средств, а так же приобретения наркотического средства каннабисной группы. В целях проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1 и ФИО5 с разрешения начальника УНК МВД по Республике Бурятия в <адрес> им совместно с оперуполномоченным ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 14 часов того же дня под наблюдение был взят <адрес>, в котором проживает ФИО5 Около 14 час. 40 мин. в ограду вышеуказанного дома зашел подсудимый. Примерно через 15 минут ФИО1 вышел из ограды дома ФИО5 с фиолетовым пакетом в руках, которого до этого у него не было. ФИО1 был задержан возле <адрес>. Они с ФИО4 подошли к ФИО1, представились, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых полимерный пакет у ФИО1 был изъят. Внутри пакета находилась растительная масса с запахом конопли. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на спиртовую салфетку. Травянистая масса из полимерного пакета была пересыпана в картонную коробку, клапаны которой были опечатаны отрезками бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № МВД по <адрес>», на которой расписались понятые и ФИО1 Салфетка со смывами с рук ФИО1 была упакована в полимерный прозрачный пакет, который также опечатали отрезами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались незаинтересованные граждане и ФИО1 По поводу изъятого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что приобрел данную травянистую массу у ФИО5 для собственного употребления без цели сбыта. По результатам изъятия у ФИО1 составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 50-53).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО8

Из протоколов допросов свидетелей ФИО7 (л.д. 58-60) и ФИО8 (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при изъятии запрещенных к обороту предметов и наркотических средств. На <адрес> находился мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, который представился ФИО1, был задержан с пакетом конопли. ФИО1 сообщил, что он приобрел траву коноплю для личного употребления у своего знакомого ФИО5, который проживает по <адрес>. У ФИО1 был в руках фиолетовый полиэтиленовый пакет. В их присутствии этот пакет у ФИО1 был изъят, его содержимое пересыпано в картонную коробку, которую упаковали без доступа к содержимому, опечатали. Также у ФИО1 с ладоней сотрудники полиции сделали смывы на спиртовую салфетку, которую упаковали в полиэтиленовый пакет. Пакет со смывами опечатали при помощи бумажной бирки с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончанию изъятия все участвовавшие лица также поставили подписи в акте изъятия, который был составлен сотрудником полиции. В ходе изъятия от участников замечаний не поступало.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил у него наркотическое средство каннабисной группы. Он прошел в нежилое строение в ограде своего дома, взял оттуда пакет с коноплей и около 14 часов 50 минут передал этот пакет ФИО1 безвозмездно. С полученным пакетом с коноплей ФИО1 ушел к себе домой. Около 15 час. 30 мин. того же дня к нему пришли сотрудники полиции и провели в его доме и надворных постройках обыск (л.д. 61-64).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 подробно изложен в справке, согласно которой оно проведно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. В результате ОРМ задержан ФИО1 В период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. того же дня в присутствии незаинтересованных лиц произведено изъятие наркотического средства, смывов с ладоней ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7 и ФИО8 у ФИО1 обнаружен и изъят пакет, внутри которого находится травянистая масса с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 15-18).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 а так же салфетка со смывами ФИО1 (л.д. 42-43).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 388 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 201,76 г. (л.д. 33).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 386 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 200,72 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 36-39).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Свидетель №1, и оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 94-95). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 96, 97). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 98), по месту работы –положительно (на 1 л.). Также ФИО1 является отцом малолетней ФИО9 (л.д. 99). Состояние здоровья отца подсудимого болезненное (на 2 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого и его отца, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – части растения конопля растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 199,68 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин