Дело № 2-1934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Пиноеве С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308364,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283,65 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательство по возврату суммы по кредитному договору в полном объеме перед истцом не исполнено.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении представитель истца – генеральный директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное возражение, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 190420 руб.
Кредит состоит из:
-суммы выдачи - 170000 руб.,
-страхового взноса на личное страхование – 20420,00 руб.
-стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) – 44,90%/нет,
-стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) – 56,62%/нет,
-количество процентных периодов – 42,
-дата перечисления первого ежемесячного платежа – 24.04.2013 года,
-ежемесячный платеж – 9084,94 руб.
В нарушение условий договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 года в размере 308364,63 руб., из них задолженности по основному долгу – 164705,33 руб., сумма задолженности по процентам – 34385,03 руб., сумма задолженности по пеням – 109274,27 руб.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор об уступке прав (требований) ... от 12.05.2015 года.
В свою очередь, ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требований (цессии) .../Ф от 28.12.2015 года.
ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор об уступке прав (требований) ... от 11.01.2016 года.
Между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) ... от 30.06.2023 года.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился за защитой своего права к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 06.12.2023 года посредством почтовой связи. Судебный приказ вынесен в отношении должника 26.12.2023 года, отменен определением от 31.05.2024 года. К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 24.07.2024 года по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГПК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Таким образом, суд признает исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0007-01-2024-005187-06