Дело № 2-2953/2025

74RS0003-01-2025-002977-70

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТКО» (далее – ООО «ТКО») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 03 февраля 2025 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный знак №, который впоследствии передан ответчику на основании договора субаренды от 13 февраля 2025 года.

Пунктами 5.1, 5.2 договора субаренды стороны достигли соглашения, что при повреждении указанного транспортного средства, а равно в случае его утраты или повреждения в период действия договора, арендатор вне зависимости от наличия вины возмещает причиненные убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

25 февраля 2025 года спорное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составляет 146195 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146195 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено также, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что 03 февраля 2025 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный знак №, который впоследствии передан ответчику на основании договора субаренды от 13 февраля 2025 года, положениями пунктов 5.1, 5.2 которого стороны достигли соглашения, что при повреждении указанного транспортного средства, а равно в случае его утраты или повреждения в период действия договора, арендатор вне зависимости от наличия вины возмещает причиненные убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В тот же день транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи.

25 февраля 2025 года произошло ДТП с участием спорного имущества, в результате которого транспортное средство получило повреждения.

Из представленного экспертного заключения №, выполненного ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 146 195 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 5385,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму ущерба в размере 146195 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385,85 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.