Решение по делу № 2-1692/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001617-64

Дело № 2-1692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа от 22.06.2022.

В обоснование иска истцом указано, что 22.06.2022 между истцом и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа, во исполнение которого ООО МКК «ПЯТАК» предоставило заемщику сумму займа в размере 7 000 руб. на срок 35 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 219,00% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. По состоянию на 21.07.2023 задолженность по договору займа составляет 17500 руб., включая задолженность по основному долгу – 7000 руб., задолженность по процентам – 9673,20 руб., пени – 826,80 руб. По информации, имеющейся у истца, заемщик <данные изъяты> умер. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> сумму основного долга в размере 7000 руб.; проценты за период с 23.06.2022 по 21.07.2023 в размере 9673,20 руб., пени за период с 28.07.2022 по 21.07.2023 в размере 826,80 руб., пени за период с 22.07.2023 по день фактической уплаты долга истцу, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 700 руб., по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сальников С.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель в права наследования после смерти брата <данные изъяты> не вступал, взял на себя обязанность по его достойным похоронам, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о компенсации понесенных в связи с этим расходов в сумме 53 090 руб. На основании постановления нотариуса его доверителю перечислены денежные средства в сумме 28 262, 49 руб., находившиеся на вкладе в ПАО КБ «УБРиР». Также ему известно, что дочь наследодателя ФИО2 также в права наследования после смерти отца не вступала, наследственное имущество после <данные изъяты> отсутствует.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа на сумму 7000 руб. под 219,000 % годовых, со сроком возврата заемных средств и начисленных процентов до 27.07.2022 (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и процентов осуществляется единовременным платежом, указанным в п. 2 ИУ. Размер платежа 8470 руб.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 22.06.2022 (л.д.20).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 для применения к договорам займа заключенным во II квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 319,137 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 365,000% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 22.06.2022 составляет 219,000% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 219,000% годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора от 22.06.2022 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должна превышать полуторакратный размер суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика <данные изъяты> по договору потребительского займа составляет 17500 руб., включая задолженность по основному долгу – 7000 руб., задолженность по процентам – 9673,20 руб., пени – 826,80 руб.

Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС г.Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 83).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

Из ответов нотариусов нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что после смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов, в том числе Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Новоуральское БТИ, ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области следует, что на дату смерти <данные изъяты> зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, имущественные права отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены доказательства того, что ответчики совершили действия по фактическому принятию открывшегося после смерти заемщика наследства.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что брат наследодателя – ответчик ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 53 090 руб., представив соответствующие платежные документы (л.д. 70-82).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя <данные изъяты> подлежит денежная сумма в размерен 28 262, 49 руб., находящаяся в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 76). Наличие иных денежных средств, принадлежащих на день смерти наследодателю <данные изъяты>, находящихся на его счетах или вкладах, судом не установлено.

Судом установлено и не оспорено представителем истца, что из представленных ответчиком квитанций и чеков в обоснование расходов на погребение следует, что сумма денежных средств, потраченных на погребение <данные изъяты> значительно превышает размер денежных средств, находящихся на счету наследодателя.

Личное участие в похоронах и поминках, а также оплата расходов на их организацию само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку из названных действий не усматривается воля на принятие наследства.

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти <данные изъяты> ответчики к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо, равно как и наличия наследственного имущества, суду представлено не было, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 114).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а значит и к судебным расходам, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьиconsultantplus://offline/ref=B868C362E61DAA39D321DC3F6461EFDC28824FD3E25050E0834E266DA75FD256C288031EC3D3F9D2wEpFE 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов (отзыв на исковое заявление), участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами гражданского дела, отсутствие возражений со стороны истца относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек, а также соответствующих доказательств их чрезмерности, в связи с чем полагает, что сумма расходов за услуги представителя в размере 7 000 руб. является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ИНН <***>) ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур