РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 (<ФИО>6) <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ее дочь <ФИО>2, состоящая в браке с <ФИО>5 и с его согласия, взяла у нее в долг сумму 1 500 000 рублей для погашения их семейной ипотеки на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью ее продажи, срок возврата денег определен не позднее <дата>. В подтверждение договора займа <ФИО>2 написала расписку. <дата> брак между супругами расторгнут. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд взыскать с заемщика <ФИО>2 займ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 614,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 356 рублей.
Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> принят отказ истца от исковых требований к <ФИО>5
В судебном заседании истец заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила, что предоставленные в качестве займа денежные средства это ее личные накопления. По просьбе дочери <ФИО>2 она предоставила для погашения ипотеки, передав их <ФИО>5, расписку составила с <ФИО>2 Ответчики не имели возможности погасить ипотеку, при этом она погашена в день получения денег <ФИО>5 Уточнение требований обусловлено тем обстоятельством, что при ранее заявленной конструкции, с применением норм семейного законодательства, она лишена возможности представить доказательства, касающиеся имущественного положения супругов <ФИО>6.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования иска признали по доводам письменных пояснений. Пояснили, что денежные средства, взятые у истца, использованы для погашения семейной ипотеки. В судебном заседании при разделе имущества с супругом <ФИО>5 она говорила об этом долге. Учитывая, что они с <ФИО>5 состояли в браке дважды и на сегодня он прекращен, то она в рамках этого дела не может представить доказательства тому, что супруг не имел денег на погашение ипотеки, таковая оплачена заемными деньгами в день его получения, поскольку он приобретал автомашину и на дату погашения ипотеки у него на счету не было денег, все деньги на счете были сняты задолго и до зачисления субсидии.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>2 получила от <ФИО>1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые должны быть возвращены займодавцу после продажи квартиры по адресу <адрес> не позднее <дата>.
В подтверждение получения денежных средств истцом представлена расписка.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручная подпись ответчика <ФИО>2 в расписке свидетельствует о получении денежной суммы.
Представленная истцом расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>5 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
В период брака супругами <дата> заключен договор ипотечного кредитования и договор поручительства с ПАО Банк ВТБ на приобретение квартиры, сумма кредита составила 3 732 560 рублей, сроком на 230 месяцев.
Согласно представленному графику погашения задолженности по указанному кредитному договору, <дата> <ФИО>5 внесен платеж на сумму 1 500 000 рублей.
Из представленной справки ПАО Банк ВТБ на <дата> задолженность <ФИО>5 по кредитному договору от <дата> погашена.
Право общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, было зарегистрировано за супругами <ФИО>6, с учетом соглашения, и прекращено, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В подтверждение намерения взять заем представлена переписка супругов <ФИО>6 в мессенджере Вотсап.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> разрешены удовлетворением исковые требования <ФИО>5 Совместно нажитым во время брака между <ФИО>5 и <ФИО>2 признано имущество: квартира, площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль Toyota Estima, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>5 признано право на 425/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За <ФИО>2 признано право на 425/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> Прекращено право совместной собственности <ФИО>2 и <ФИО>5 на автомобиль Toyota Estima, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Признано за <ФИО>2 право собственности на автомобиль Toyota Estima, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 846 350 рублей.
Вышеуказанное решение проверено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, достаточности, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств, оформленных распиской, получении ответчиком указанной суммы, которая до настоящего времени не возвращена, что не оспаривалось сторонами, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей.
Положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 614,76 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 135 614,76 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 356 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<ФИО>6) <ФИО>2 <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты> долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 614,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 356 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: