Гражданское дело № 2-4801/2025

Санкт-Петербург, 12 февраля 2025 года

78RS0015-01-2024-000825-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домиум Сервис» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Домиум Сервис» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома, предоставлении беспрепятственного доступа к управлению всеми въездными воротами, а также общему имуществу – придомовой территории, в том числе предоставлении возможности парковки личного транспорта на придомовой территории в любое время суток на любом свободном для парковки месте, обязании передать исправный брелок (брелоки) от всех въездных ворот.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. ООО «Домиум Сервис» нарушает права истца пользоваться жилым помещением, создавая препятствия для проезда и парковки автомобиля истца на придомовой территории многоквартирного дома путем установки автоматических ворот, ограничения времени и места парковки автомобиля истца и отказа в предоставлении беспрепятстственного доступа к управлению автоматическими воротами.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2, в судебное заседание явился, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Домиум Сервис» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ООО «Домиум Сервис» создает для него препятствия для проезда и парковки автомобиля на придомовой территории многоквартирного дома путем установки автоматических ворот, ограничивая парковку автомобиля на дворовой территории во времени и месте парковки автомобиля, а также отказывает в предоставлении беспрепятстственного доступа к управлению автоматическими воротами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении чипа для въезда во двор многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении разъяснений о принятии решения по ограничению въезда на дворовую территорию и разъяснений о приобретении чипа для въезда во двор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении протокола общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домиум Сервис» направило в адрес истца положение о порядке въезда/выезда, движения и нахождения транспортных средств на территории многоквартирного дома. Также в ответе управляющая компания указывает на то, что жилой комплекс имеет закрытый внутренний двор, свободный от транспортных средств; пропуск транспорта на территорию внутреннего двора для погрузки-разгрузки обеспечивается диспетчерской службой; истец как собственник квартиры в многоквартирном доме жилого комплекса не ограничен в праве пользования придомовой территорией в установленных законом пределах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно плана благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой комплекс имеет закрытую внутредомовую территорию.

Решениями общего собрания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки дня утверждено положение о порядке въезда/выезда, движения и нахождения транспортных средств на территории многоквартирного дома.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято общим собранием собственников такого дома.

Как указано в пункте 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание, что решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке въезда/выезда, движения и нахождения транспортных средств на территории многоквартирного дома, которые в установленном законом порядке не отменены, недействительными не признаны, указанное положение обязательно для исполнения для истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Доказательств того, что истцу управляющей компанией чинятся препятствия в пользовании, принадлежащей ему на праве собственности квартире или общему имуществу – придомовой территорией многоквартирного дома, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что им подавалась заявка в соответствии с положением о порядке въезда/выезда на территорию жилого комплекса и ему было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, нарушений прав истца в пользовании жилым помещением и придомовой территорией многоквартирного дома, со стороны управляющей компании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домиум Сервис» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от 28 марта 2025.

Судья А.Г. Малиновская