Копия

Дело №2-8731/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000784-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.11.2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 113 903 рубля 11 копеек под 21,9% годовых на срок до 09.01.2018 года. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. 21.12.2022 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В период с 21.12.2022 по день подачи искового заявления ответчик произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 10 529 рублей 31 копейку, которые пошли в счет погашения процентов. Сумма по основному долгу и процентам составляет 106 212 рублей 29 копеек, из которых: 103 285 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 466 рублей 94 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 459 рублей 77 копеек - сумма задолженности по неустойке. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 212 рублей 29 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 15.11.2024 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в порядке ч.2 ст.113 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Советского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /изменена организационно-правовая форма на АО/ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 113 903 рубля 11 копеек под 21,9% годовых сроком до 09.01.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления денежных средств ФИО1 в размере 113 903 рубля 11 копеек на счет заемщика.

21.12.2022 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /цедент/ и ООО «ТРАСТ» /цессионарий/ заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 21.12.2022 года, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности к ФИО1 в размере 118 583 рубля 22 копейки по кредитному договору № от 09.01.2018 года.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №1448/0437960 от 09.01.2018 года в размере 106 212 рублей 29 копеек, из которых: 103 285 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 466 рублей 94 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 459 рублей 77 копеек - сумма задолженности по неустойке.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом №2-1061/63/2020 от 10.07.2020 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярск с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.03.2023 года отменен ранее вынесенный судебный приказ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного договора № от 09.01.2018 года, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 212 рублей 29 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 186 рублей 37 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 года в размере 106 212 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 37 копеек, а всего 110 398 /сто десять тысяч триста девяносто восемь/ рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 25 августа 2025 года.

Копия верна.