Дело № 2-1004/2022 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 2 ноября 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Гришиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свим» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свим» (далее ООО «Свим») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указывает на то, что 30 марта 2017 г. на основании решения единственного участника ООО «Свим» он был принят на работу в ООО «Свим» на должность генерального директора с оплатой согласно трудовому договору от 30 марта 2017 г. (п.12) в размере 10 000 рублей.
20 июня 2019 г. истец уволен с занимаемой должности.
Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 18 октября 2019 г. ФИО1 был восстановлен на работе. Однако, ответчик не производил действий по восстановлению его на работе, поэтому истец самостоятельно внес изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о генеральном директоре и 5 декабря 2019 г. внесена запись, что он является генеральным директором.
В этот же день 5 декабря 2019 г. он вновь был уволен с занимаемой должности, путем вынесения учредителем решения о прекращении его полномочий. Он вновь обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. он восстановлен на работе в ООО «Свим» в должности генерального директора с 5 декабря 2019 г. До настоящего времени судебное постановление ответчиком не исполнено, что подтверждается исполнительным производством № от 6 августа 2020 г., возбужденное ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска.
При этом заработная плата ФИО1 не выплачивается с 1 июня 2019 г. В связи с этим ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 1 июля 2019 г. и по 23 августа 2022 г., что составит 380 487 руб.80 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Свим» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 г. по 23 августа 2022 г. в размере 380 487 руб. 80 коп.
В заявлении от 22 сентября 2022 г. истец, уточнив исковые требований просит взыскать с ответчика ООО «Свим» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 5 декабря 2019 г. по 30 марта 2022 г. в размере 303 902 руб. 44 коп.
2 ноября 2022 г. истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 91 057 руб. 60 коп.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на пять лет, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, соответственно, от 1 ноября 2022 г. и от 2 ноября 2022 г.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на пять лет, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно в порядке положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Свим» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебными повестками. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что определением Лунинского районного суда Пензенской области от 18 октября 2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Свим» в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. Решение по делу о восстановлении ФИО1 на работе вступило в законную силу 23 ноября 2019 г.
Решение апелляционного суда исполнено, но истец на работу не вышел и к трудовым обязанностям не приступил. Просит производство по делу прекратить. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления подобных требований.
Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 30 марта 2017 г. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Свим» на должность генерального директора на срок с 30 марта 2017 г. по 30 марта 2022 г.
Согласно пункту 2 указанного трудового договора, работник принят на неполный рабочий день, 0.25 ставки. Заработная плата работника составляет 10 000 рублей в месяц (за 0.25 ставки). Заработная плата работника должна увеличиваться при изменении МРОТ (пункт 12 договора).
В силу условий пункта 13. договора, заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 10-го числа текущего месяца, а вторая часть – 15-го числа следующего, за отработанным.
Трудовой договор, заключенный 30 марта 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Свим», в лице учредителя гр. 2 (работодатель) и ФИО1 (работник) не оспорен, не расторгнут, не заключенным, недействительным признан не был.
21 августа 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за вынужденных прогул за период с 1 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г., указывая, что он был незаконно уволен с занимаемой должности и с 5 декабря 2019 г. восстановлен на работе апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г., которое не исполнено по настоящее время.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. следует, что ФИО1 решением единственного участника ООО «Свим» гр. 2 от .._.._.. № лишен полномочий генерального директора ООО «Свим» с этого же дня, полномочия генерального директора возложены на гр. 5
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворены. Постановлено: признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Свим» в должности генерального директора с 5 декабря 2019 г. Требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 заявлены не были и предметом рассмотрения не являлись.
26 июня 2020 г. на основании указанного апелляционного определения ФИО1 выдан исполнительный лист Серия ФС №.
6 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Свим», предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в ООО «Свим» в должности генерального директора с 5 декабря 2019 г.
.._.._.. исполнительное производство №-ИП от .._.._.. передано в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска для исполнения по месту регистрации и нахождения должника ООО «Свим» по адресу: Россия, <адрес>.
Из материалов дела (исполнительное производство) №-ИП Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начато (возбуждено) .._.._.. (№-ИП), предмет исполнения: признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить его на работе в ООО «Свим» в должности генерального директора с 5 декабря 2019 г. следует, что по состоянию на 24 августа 2022 г. (день поступления иска в суд) требования исполнительного листа ответчиком не исполнены, истец не восстановлен на работе в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. исполнительное производство не окончено.
В материалы дела стороной ответчика не представлено сведений, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Свим» судебного решения о восстановлении ФИО1 на работе, в частности о совершении работодателем действий, необходимых в силу закона для исполнения решения о восстановлении на работе и фактическом трудоустройстве ФИО1. А., допуске к ранее исполняемым трудовым функциям. еспублики М
Истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, с учётом уточнений, в размере 91 057 руб. 60 коп. за период .._.._.. по .._.._.., поскольку решение суда от .._.._.. не исполнено ответчиком до настоящего времени
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
-для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
-для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Истцом в материалы дела представлен расчет среднего заработка ФИО1 за период его работы с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. (фактически отработано 246 дней), выплачена заработная плата – 140 000 рублей, за один день составляет 569 руб.11 коп. (140 000 руб.:246 дн.).
Количество дней вынужденного прогула истца за период с 1 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. составляет 160 рабочих дней, с учётом нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации. При таких обстоятельствах, размер оплаты времени вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91 057 руб. 60 коп., исходя из расчета: 569 руб. 11 коп. х 160 дней.
Стороной ответчика сведений о начислении и выплате ФИО1 заработной платы за период с 1 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г., в том числе расчетные ведомости, не представлены.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи, с чем его исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом, указанные рабочие дни распределены истцом по месяцам и заработная плата истца по месяцам составляет: за август 2021 г. (22 р.дн.) – 12 520 руб.42 коп.; за сентябрь 2021 г. (22 р.дн.) – 12 520 руб. 42 коп.; за октябрь 2021 г. (21 р.дн.) – 11 951 руб. 31 коп.; за ноябрь 2021 г. (17 р.дн.) – 9 674 руб. 87 коп.; за декабрь 2021 г. (22 р.дн.) – 12 520 руб.42 коп.; за январь 2022 г. (16 р.дн.) – 9 105 руб. 76 коп.; за февраль 2022 г. (19 р.дн.) – 10 813 руб. 09 коп.; за март 2022 г. – (21 р.дн.) – 11 951 руб. 31 коп.
В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
Следовательно, положения абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца.
С учётом приведенных норм права решение суда в части взыскания с ООО «Свим» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 36 992 руб.15 коп. (12 520 руб.42 коп. + 12 520 руб.42 коп. +11 951 руб. 31 коп.) подлежит немедленному исполнению.
При этом, ссылки ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не соответствуют требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (определение первого кассационного суда общей юрисдикции от .._.._.. №).
Кроме того, в рассматриваемом споре трудовой договор между сторонами от 30 марта 2017 г. не прекращен, не расторгнут.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами 30 марта 2017 г., заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 10-го числа текущего месяца, а вторая часть – 15-го числа следующего, за отработанным. С учётом изложенного, заработная плата за август 2021 г. должна быть выплачена истцу 15 сентября 2021 г. С иском в суд о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 обратился 24 августа 2022 г.
Следовательно, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, ФИО1 не пропущен.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования истцу, в связи с применением пропуска срока на обращение в суд, не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что ранее истец обращался с требованиями о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и производство по данному делу подлежит прекращению, судом отклоняются.
Так, из материалов дела следует, что истец обращался с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за август 2019 г.
Поэтому, суд исходит из того, что рассмотрение судом спора о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за иной период, а именно за август 2019 г., не свидетельствует о том, что ранее имел место тождественный спор о том же предмете и по тем же основаниям, за тот же период, в данном деле истцом заявлены требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г., в связи, с чем пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свим» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свим» №) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за август 2021 г., за сентябрь 2021 г., за октябрь 2021 г. в сумме 36 992 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 15 копеек, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свим» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 ноября 2021 г. по 30 марта 2022 г. включительно в сумме 54 065 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свим» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>