РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-007855-59) по иску ФИО1 к фио, фио, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, фио, фио, в котором просил о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств в размере сумма, в порядке субсидиарной ответственности.
Требования мотивированы тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от 17.02.2021 с ООО «Склад Стафф» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 26.02.2022 судебный пристав-исполнитель вернул истцу исполнительный лист, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. фио А.С. является директором ООО «Склад Стафф».
Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кунцевского районного суда адрес от 26 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Склад Стафф», ФИО2, фио, фио удовлетворены частично. С ООО «Склад Стафф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, фио отказано.
Заочным решением Кунцевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 30.09.2021, исковые требования ФИО1 к ООО «Склад Стафф» о взыскании заработной платы удовлетворены частично. С ООО «Склад Стафф» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 по 21.01.2021 в размере сумма
Из ответа Кунцевской межрайонной прокуратуры от 10.02.2022 следует, что 17.03.2021 в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Склад Стафф» задолженности по заработной плате в размере сумма на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24403/21/77007-ИП.
В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес с целью установления денежных средств и иного имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, денежные средства должника не установлены.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 12.04.2021 вынесено постановление о запрете внесение изменений в ЕГРЮЛ должника.
Также судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФСП России по адрес осуществлены неоднократные выходы по юридическому адресу должника, в ходе которых установить сведения об имуществе должника не представилось возможным.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес осуществлялся выход по адресу предполагаемого местонахождения должника (адрес) в ходе которого установить должника, а равно его имущество не представилось возможным.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества исполнительное производство 01.12.2021 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительным производстве».
Судебным приставом-исполнителем Кунцевского OCП ГУФССП России по адрес исполнительный лист и копия постановления об окончании указанного исполнительного производства направлены в адрес истца 08.02.2022.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Склад Стафф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является фио, учредителем - фио.
Поскольку ответчики ФИО2, фио, фио не являются ни учредителями, ни руководителями ООО «Склад Стафф», оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств (задолженности по заработной плате) в данном случае не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют права давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56). Суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акции акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств (а также не заявлено об истребовании судом каких-либо дополнительных доказательств, представить которые истец не может самостоятельно), подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и последствиями в виде неисполнения заочного решения Кунцевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года.
Суд отмечает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Однако, при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено; сведений о том, что ООО «Склад Стафф» в установленном законом порядке признано банкротом, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 г.
фио ФИО3