Дело № 2-6246/2022

УИД 77RS0022-02-2022-009558-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, компенсации морального вреда, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании условий кредитного договора по оплате за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании удержанных сумм страховых платежей, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № 64062474 с лимитом кредитования сумма, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства. Однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства. Истец в результате перенесенного заболевания потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. Кроме того, у истца имеются иные кредитные обязательства. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении банк был уведомлен. Также истец в исковом заявлении ссылается на незаконное подключение к программе страхования, и просит суд взыскать удержанные суммы страховых платежей. Истец не оспаривает имеющуюся задолженность по кредитному договору, просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму задолженности и расторгнуть договор, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафа, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, пояснил, что исковые требования не могут быть удовлетворены. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств. В связи с имеющейся у истца задолженностью, расторжение договора в одностороннем порядке не представляется возможным.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

Так, согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № 64062474 с лимитом кредитования сумма, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства.

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Своей простой электронной подписью (ПЭП) истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чём также свидетельствует подпись истца.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена Банком до истца при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей электронной подписью Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора.

Исходя из целей и смысла положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, что подтверждается электронной подписью истца. Истец подтвердила, что понимает, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

Доказательств наличия оснований для признания условий кредитного договора недействительными стороной истца суду не представлено. Заемщик выразила своё согласие с условиями договора, подписала кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что истец в результате перенесенного заболевания потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход, являются не состоятельными, поскольку заключив кредитный договор, истец приняла на себя риски по кредитным обязательствам, обязательства по возврату кредита не зависят от изменения материального положения заемщика. Потеря дополнительного источника дохода истцом, не является действием непреодолимой силы и их нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота и оценить все возможные риски, учитывать все последствия.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность его расторжения при наличия волеизъявления только стороны заемщика при отсутствии нарушений исполнения принятых на себя обязательств со стороны кредитора.

Таким образом, изменение материального положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, повлекшими для истца последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании условий кредитного договора по оплате за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании удержанных сумм страховых платежей, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В иске ФИО1 к адрес о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович