Дело № 2-56/2026

УИД 35RS0022-01-2025-000994-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 14 января 2026 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 257 948 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы нарушением порядка совершения исполнительной надписи, а именно тем, что Банк, в нарушение требований закона, не сообщил заявителю за 14 дней перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании с приложением всех документов. По адресу регистрации заявитель фактически не проживает. Кроме того, до вынесения исполнительной надписи обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности. В счет погашения задолженности внесла 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Пояснила, что факт заключения договора кредитной карты, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, образование задолженности не оспаривает. О смене места проживания Банку не сообщала. Зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически до весны 2025 года проживала по адресу: <адрес> О наличии задолженности по кредитному договору приходило смс-сообщение.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 240 000 рублей по процентной ставке 17,9% годовых.

Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору (пункт 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскать задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств (платежи в счет погашения задолженности по карте не производились) образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк принял решение о требовании с должника досрочного возврата суммы кредита, о чем 08 сентября 2025 года направил ФИО1 соответствующие требования по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: город <адрес> указанным заявителем при заключении кредитного договора; данные требования направлены заказными письмами, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер № №

Данные требования содержат сведения о размере просроченной задолженности, которая по состоянию на 07 сентября 2025 года составляет 255 998 рублей 52 копейки, а также содержат ссылку о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ПАО Сбербанк ФИО1 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

К заявлению были приложены документы: доверенность представителя, информационное письмо, памятка клиентам, выписка из альбома тарифов на услуги Банка (общие условия), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, дополнительное соглашение к кредитному договору, анкета должника по кредитному договору, два требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2024 года), приложение к дополнительному соглашению – индивидуальные условия потребительского кредита, расчет задолженности по денежному обязательству, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, памятка по безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 948 рублей 25 копеек, из которых 234 932 рубля 34 копейки сумма основного долга, 20 678 рублей 91 копейка сумма процентов, 2337 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 29 октября 2025 года посредством сервиса «Электронные заказные письма» по двум адресам (трек-номер №, №).

При указанных обстоятельствах, нотариусом был соблюден трехдневный срок, установленный статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, для извещения должника о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности и возможности Банка обратиться за ее взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Поскольку все необходимые для совершения нотариального действия требования и условия были соблюдены, возражений от должника относительно размера задолженности в адрес Банка не направлялось, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и ПАО Сбербанк на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий, образование просроченной задолженности и ее размер заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате кредитный договор при наличии в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Ссылка заявителя на совершение по кредитному договору платежа, который не был учтен при расчете задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку данный платеж имел место после обращения ПАО Сбербанк к нотариусу и после совершения исполнительной надписи (29 октября 2025 года) и может быть учтен Банком или судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства без нарушения прав и интересов заявителя.

Имевшее место обращение в банк с заявлением о реструктуризации задолженности не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Предметом разбирательства по данному делу является законность соблюдения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате при совершении нотариальных действий. Нарушений требований законодательства при совершении нотариальных действий при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Кроме того, реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Доводы заявителя о ее ненадлежащем уведомлении Банком перед обращением к нотариусу судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, содержащие сведения о наличии задолженности по кредитному договору, ее структуру и ссылку о намерении Банка обратиться за взысканием задолженности.

Данные требования были направлены по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического проживания: <адрес>, указанным заявителем при заключении кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер №) письмо прибыло в место вручения 16 сентября 2025 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 17 октября 2025 года корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер №) письмо прибыло в место вручения 16 сентября 2025 года, 17 сентября 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 17 октября 2025 года корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования направлены ФИО1 надлежащим образом, последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Заказные письма в течение месяца хранились в отделениях почтовой связи по указанному месту регистрации и месту фактического проживания заявителя, в связи с чем она не была лишена возможности их получить, своевременно отреагировать на требование.

Иных адресов для направления корреспонденции ФИО3 не указала.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а равно доказательств, что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 257 948 рублей 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2026 года.